O Espírito Santo pode sair de uma pessoa?
É possível o Espírito Santo se afastar de uma pessoa? De acordo com a bíblia temos a certeza que sim. Um dos exemplo podemos ter como base o caso de Saul. Em (1 Samuel 10.6) diz que Espírito Santo se apoderou de Saul "E o Espírito do Senhor se apoderará de ti, e profetizarás com eles e te mudarás em outro homem". Veja aqui que Saul foi transformado quando o Espírito Santo se apoderou dele. Isso indica que é impossível o Espírito Santo se apoderar de alguém e a pessoa continuar a mesma coisa. Agora no capítulo (16.14) diz que o Espírito Santo s retirou de Saul. Com isso temos a certeza que é possível o Espírito Santo sair de uma pessoa caso ela volte para o pecado, caso não se sujeite a Deus como fez Saul em desobedece-lo.
O Espírito Santo entra na vida de uma pessoa quando ela se converte, ela passará pelo processo de regeneração, uma transformação espiritual que dará forças para vencer o mundo e o pecado e resisti-lo. (João 16.8) diz que é o Espírito Santo quem convence a pessoa do pecado. A pessoa só vai obedecer a palavra e compreende-la se tiver o Espírito Santo. Qualquer pessoa só consegue obedecer a palavra se estiver cheia do Espírito Santo porque na carne não consegue, terá que sair do seu estado carnal para o espíritual. A pessoa se converte mas a natureza continua carnal por herança de Adão (Romanos 7.18) "Porque eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem algum...".
Quando um crente se afasta da palavra, o Espírito Santo não se afastará de imediato, veja no caso de Saul que depois que desobedeceu e recusou a correção, demorou um tempo para que o Espírito santo se afastasse dele. Também temos o exemplo de Davi, ele cometeu um pecado grave, pior que o pecado de Saul, mas o Espírito Santo não se retirou dele, ele se consertou com Deus a tempo antes disso acontecer "Não me lances fora da tua presença e não retires de mim o teu Espírito Santo". (Salmos 51:11). Indica que ainda não havia se retirado de Davi.
Não se retirou de Davi porque ele se arrependeu, o contrário de Saul que se retirou dele porque não se arrependeu. Veja que o pecado de Davi foi um adultério e um homicídio, e já o pecado de Saul foi desobediência, o segredo foi o arrependimento. Veja que nos dois casos o Espírito Santo não saiu na hora, Davi se arrependeu a tempo. Davi sabia que se o Espírito Santo saisse dele não haveria mais esperança de salvação (João 16.8) É ele quem convence do pecado e repreende quando peca, transforma e regenera a pessoa. Sem ele é impossível uma pessoa se salvar.
(Hebreus 3:7,8) "Portanto, como diz o Espírito Santo, se ouvirdes hoje a sua voz, não endureçais o vosso coração, como na provocação, no dia da tentação no deserto". O escritou tomou como exemplo Israel, isso indica que não resistir o pecado e não se sujeitar a Deus, sofrerá o mesmo destino que Israel. Eles resistiram a voz do Espírito Santo por muito anos , até que chegou o dia onde foram impedidos de entrar na terra prometida.
Se o Espírito Santo se afastar de uma pessoa, ela poderá se apostatar (voltar atrás) não reconhecer mais o seu estado de pecado pois o Espírito Santo que convence dopecado se "apagou" de dentro dela, a consciência não irá mais acusar do pecado, se ela chegar neste ponto, poderá ficar numa situação irreversível. O endurecimento do coração pode levar ao afastamento do Espírito Santo da vida da pessoa, o afastamento leva a apostasia, a apostasia leva ao pecado para a morte e a condenação eterna. Se você recusa a voz do Espírito Santo que fala através da palavra, mas reconhece ainda está a tempo, se você não se convence mais do pecado tome cuidado. Paulo disse que o que foi escrito acerca de Israel foi para ficar como exemplo e aviso para nós (1 Coríntios 10.11) O juízo de Deus sobre Israel serve para nos advertir quanto as consequências da pessoa se afastar de Deus e recusar quando é advertida pela palavra.
sábado, 15 de fevereiro de 2020
segunda-feira, 10 de fevereiro de 2020
quarta-feira, 30 de outubro de 2019
A verdade sobre o juízo investigativo
Uma das chamadas doutrinas fundamentais dos adventistas do sétimo dia é a doutrina conhecida como Juízo Investigativo. Para mostrar a importância dessa doutrina certo escritor adventista assim declara: “Se
a doutrina de 1844 não era bíblica, Ellen White pertencia à mesma
classe de Marv Baker Eddv e Joseph Smith.” … “Se o juízo de 1844 não era
bíblico, a igreja tampouco o era. ‘… “A lógica me dizia que se a data
de 1844 não fosse bíblica, o adventismo não seria nada mais do que uma
seita.” (1844 — Uma Explicação Simples das Principais Profecias de Daniel, p. 9,10,2’ edição – 1999 – CASA).
Uma pergunta muito intrigante para os adventistas que sustentam essa esdrúxula doutrina: por que será que nenhum adventista aborda a questão do Juízo Investigativo quando tenta ganhar um adepto para o adventismo? Nunca encontrei um adventista que quisesse dialogar sobre o assunto. Com muita freqüência e até insistência abordam a questão da guarda do sábado e se comprazem em polemizar sobre o assunto. Mas, com relação ao juízo investigativo, nunca encontrei um que quisesse discutir sobre esse tema. Se essa doutrina é tão fundamental a ponto de se considerar que a sobrevivência do adventista depende dela, por que tanta falta de conhecimento por parte dos adventistas que não querem perder tempo com seus opositores sobre o assunto?
EGW recomenda que se conheça bem a doutrina do Juízo Investigativo, afirmando:
“O assunto do santuário e do juízo de investigação, deve ser claramente compreendido pelo povo de Deus. Todos necessitam para si mesmos de conhecimento sobre a posição e a obra de seu grande Sumo Sacerdote. Aliás, ser-lhes-á impossível exercerem a fé que é essencial neste tempo, ou ocupar a posição que Deus lhes deseja confiar”.
“É de máxima importância que todos investiguem apuradamente estes assuntos, e possam dar resposta a qualquer que lhes peça a razão da esperança que neles há”. (O CONFLITO DOS SÉCULOS, 491/ 92- 240 edição, 1980).
Para justificar esse ensino estranho às Escrituras, porque a Bíblia fala do Juízo Executivo ou também conhecido como Juízo Final (Mt 25.31,32; Apocalipse 20.11-15), os adventistas do sétimo dia (ASD) tentam justificá-lo com Apocalipse 14.6,7, “Temei a Deus e dai-lhe glória: porque vinda é a hora do Seu juízo.” (O Conflito dos Séculos, p. 435, 24’ edição, 1980)
É conhecida essa declaração como a mensagem do primeiro anjo.
A NATUREZA DO JUÍZO DE AP. 14.7
Qual a natureza do julgamento indicado em Apocalipse 14.7? Não é certamente nada relacionado com esse ensino espúrio de Juízo Investigativo. Trata-se de juízo de castigo imposto por Deus. Os santos foram perseguidos dos modos mais cruéis e bárbaros (Ap 7.9-15). Quando eles clamaram ao Senhor por justiça e julgamento, foi-lhes dito que deveriam descansar ainda por um pouco de tempo (Apocalipse 6.9-11). Mas, terminado o tempo permitido aos grandes perseguidores, uma grande mudança veio. A hora do juízo de Deus esperada, chegou. O juízo retribuidor de Deus tinha já começado a cair. O anúncio da hora do juízo de Deus em Apocalipse 14.7 é seguido por uma longa série de juízos, atingindo o seu clímax na parte final do capítulo vinte (Ap 17.1; 18.8,10,20:19.2. 11-20).
Ora, o texto de Ap 14.6,7 fala do juízo de Deus sobre a impiedade e não de Juízo Investigativo. Esse ensino do Juízo Investigativo é apenas um paliativo arrumado para justificar a falsa profecia sobre a vinda de Jesus, que não ocorreu como esperada. Jesus preveniu sobre o surgimento de falsos profetas (Mt 24.5,11,23-25) e a profecia de William Miller sobre a vinda de Jesus em 22 de outubro de 1844 tem essa característica de falsa profecia (Dt 18.20-22). Não gostaríamos de pensar que os amigos adventistas aguardam o juízo de Deus por causa de suas crenças apóstatas (1 Tm 4.1).
Como sabemos, esse ensino foi decorrente do fracasso profético de William Miller (ou Guilherme) Miller que marcou duas datas para a vinda de Jesus e elas não se cumpriram: a primeira para 21 de março de 1843 e a segunda para 22 de outubro de 1844.
Como resultado de seus estudos proféticos no livro de Daniel, notadamente 8.14, chegou ele à seguinte conclusão:
a) que Cristo voltaria de maneira pessoal e visível, nas nuvens dos céus, cerca do ano de 1843;
b) que os justos mortos ressuscitariam incorruptíveis e os justos vivos seriam transformados para a imortalidade, sendo ambos levados juntos para reinarem com Cristo na nova terra;
c) que os santos seriam apresentados a Deus;
d) que a terra seria destruída pelo fogo;
e) que os ímpios seriam destruídos e seus espíritos conservados em prisão até sua ressurreição e condenação;
f) que o início do milênio ensinado na Bíblia eram os mil anos que se seguiam à ressurreição.”(Fundadores da Mensagem, p. 19)
Um dos membros seguidores de Miller, conhecido como Hiram Edson, não conformado com o fracasso profético conhecido entre os adventistas como o teve uma visão no dia seguinte a esse fracasso profético.
“Detive-me em meio ao campo. O céu parecia abrir-se-me a vista e vi distinta e claramente que em lugar de nosso Sumo Sacerdote sair do Lugar Santíssimo do santuário celestial para vir à Terra… Ele pela primeira vez nesse dia entrava no segundo compartimento desse santuário; e que tinha uma obra para realizar no Santíssimo antes de vir à Terra.” (História do Adventismo, de C. Mervyn Maxwel, p. 50)
Jesus, ao invés de vir à terra no final dos 2300 dias de Dn 8.14, interpretado como sendo 2.300 anos proféticos a começar de 457 A C., entrou ele em 22 de outubro de 1844 no lugar santíssimo do santuário celestial para levar a efeito a obra final da redenção. Esse ensino é também conhecido como a redenção incompleta.
E. G. WHITE
Embora, como dissemos, a doutrina sobre o Juízo Investigativo tenha se iniciado com Hirom Edson, o homem da visão sobre a entrada de Jesus no santo dos santos em 22 de outubro de 1844, Ellen Gould White endossou esse ensino no seu livro O CONFLITO DOS SÉCULOS. Há um capítulo inteiro (de n. 28) desse livro que trata exaustivamente do assunto, intitulado “O GRANDE JUÍZO DE INVESTIGAÇÃO (idem, p. 483).
Assim, os ASD tiveram uma profetiza no seu meio que validou o ensino do Juízo Investigativo, como também o ensino sobre O SANTUÁRIO CELESTIAL. EGW atuou entre eles de dezembro de 1844, quando recebeu sua primeira visão, até sua morte em 1915. Ellen, então uma jovem de 17 anos, estava entre aqueles que participaram do movimento que esperou o retorno de Jesus em 22 de outubro de 1844. Quase dois meses depois, ela teve sua primeira visão. Durante sua vida, ela teve mais de duas mil visões.
Os adventistas seguiram sem reservas as orientações dessa jovem.
Vejamos como ela justifica o fracasso profético de Míller: “Tanto a profecia de Daniel, capitulo 8, verso 14 — ‘Até duas mil e trezentas tardes e manhãs; e o santuário será purificado ‘- como a mensagem do primeiro anjo — ‘Temei a Deus e dai-lhe glória; porque é hora de Seu juízo ‘- indicavam o ministério de Cristo no lugar santíssimo, o juízo investigativo, e não a vinda de Cristo para resgatar o Seu povo e destruir os ímpios. O engano fora, não na contagem dos períodos proféticos, mas no acontecimento a ocorrer no fim dos 2.300 dias. Por este erro, os crentes sofreram desapontamento…’ (O Grande Conflito, p. 423/4, 24 edição, 1980).“Cristo aparecera, não à Terra, como esperavam, mas, conforme fora prefigurado tipicamente, ao lugar santíssimo do templo de Deus, no Céu.”(idem, p. 424)
“O ministério do sacerdote, durante o ano todo, no primeiro compartimento do santuário, ‘para dentro do céu’ que formava a porta e separava o lugar santo do pátio externo, representa o ministério em que entrou Cristo ao ascender ao Céu. Era a obra do sacerdote no ministério diário…” (Ibidem, 420)
LUGAR ONDE JESUS ENTROU NA SUA ASCENSÃO
Se há um ensino sobre o qual a Bíblia é clara é o de que, por ocasião da sua ascensão, Jesus entrou diretamente na presença de Deus no santo dos santos.
“Mas ele, estando cheio do Espírito Santo, fixando os olhos no céu, viu a glória de Deus, e Jesus, que estava à direita de Deus. “(At 7.55)
“Quem os condenará? Pois é Cristo quem morreu, ou antes quem ressuscitou dentre os mortos, o qual está à direita de Deus, e também intercede por nós. “(Rm 8.34)
“Que manifestou em Cristo, ressuscitando-o dos mortos, e pondo-o à sua direita nos céus. “(Ef 1.20)
“Portanto, se já ressuscitastes com Cristo, buscai as coisas que são de cima, onde Cristo está assentado à dextra de Deus.”(Cl 3.1)
Contraditoriamente, EGW declara: “Como sacerdote, Cristo está agora assentado com o Pai em Seu trono (Apocalipse 3.2].)
Ora, como Jesus poderia estar assentado com o Pai em Seu trono e ao mesmo tempo exercer a função de um sacerdote (e não de sumo sacerdote) se o sacerdote se apresentava diariamente no lugar santo e só o sumo sacerdote comparecia ao santo dos santos uma vez no ano? Como sabemos o santo dos santos era o Shekinah que representava o trono de Deus.
Esclarece ela sobre o santuário:“Além do pátio exterior, onde estava o altar das ofertas queimadas, consistia o tabernáculo, propriamente dito, em dois compartimentos, chamados o lugar santo e o lugar santíssimo, separados por uma rica e bela cortina, ou véu; um véu idêntico cerrava a entrada ao primeiro compartimento.”(ibidem, p.412)
Diz mais ela:“O serviço do santuário terrestre dividia-se em duas partes: os sacerdotes ministravam diariamente no lugar santo, ao passo que uma vez ao ano o sumo sacerdote efetuava uma obra especial de expiação no lugar santíssimo, para a purificação do santuário.”(ibidem, p.417)
Do exposto, verificamos que EGW não ignorava as funções específicas tanto do sacerdote como do sumo sacerdote. Sabia também ela, pela Bíblia, que Jesus exerce as funções, não de sacerdote diariamente no lugar santo, mas que Jesus é nosso sumo sacerdote. E esta posição de Cristo, como sumo sacerdote, é repetida muitas vezes na Bíblia no livro de Hebreus.
JESUS COMO SUMO SACERDOTE
“Visto que temos um grande sumo sacerdote, Jesus, Filho de Deus, que penetrou nos céus, retenhamos firmemente a nossa confissão. Porque não temos um sumo sacerdote que não possa compadecer-se das nossas fraquezas; porém, um que, como nós, em tudo foi tentado, mas sem pecado. “(Hb 4.14,15)
“Porque todo o sumo sacerdote, tomado dentre os homens, é constituído a favor dos homens nas coisas concernentes a Deus, para que ofereça dons e sacrifícios pelos pecados.”(Hb 5.1) Outros textos: (Hb 5.8; 8.1).
Por outro lado, a expressão ‘dentro do véu’ não se aplicava à porta que separava o lugar santo do pátio externo, mas separava o lugar santo do lugar santo dos santos ou santíssimo.
O VÉU DE SEPARAÇÃO DO LUGAR
SANTO DO SANTO DOS SANTOS (OU SANTÍSSIMO)
A palavra véu, referindo-se ao templo, é encontrada algumas vezes no Novo Testamento. “E eis que o véu do templo se rasgou em dois, de alto a baixo…” (Mt 27.5 1)
“E o véu do templo se rasgou em dois, d’alto a baixo.”(Mc 15.38)
“Escurecendo-se o sol; rasgou-se ao meio o véu do templo.” (Lc 23.45)
EGW conhecia muito bem essa distinção entre os dois lugares: santo e santo dos santos, separados por um véu ou cortina.
Diz ela: “Ao irromper dos lábios de Cristo o grande brado: ‘Está consumado’, oficiavam os sacerdotes no templo. “… “Com ruído rompe-se de alto a baixo o véu interior do templo, rasgado por mão invisível, expondo aos olhares da multidão um lugar dantes pleno da presença divina. Ali habitara o shekinah. Ali manifestara Deus Sua glória sobre o propiciatório. Ninguém, senão o sumo sacerdote, jamais erguera o véu que separava esse compartimento do resto do templo. Nele penetrava uma vez por ano, para fazer expiação pelos pecados do povo. Mas eis que esse véu é rasgado em dois. O santíssimo do santuário terrestre não mais é um lugar sagrado. “(O Desejado de Todas as Nações, p. 564)
“E, além do segundo véu, estava o sagrado shekinah, a visível manifestação da glória de Deus, ante a qual ninguém, a não ser o sumo sacerdote, poderia entrar e viver.”(O Grande Conflito, p. 414)
Em cada lugar onde a expressão ‘interior do véu’ é usada, sempre, sem exceção, refere-se ao santo dos santos ou santíssimo. Onde quer que a palavra ‘véu’ é citada na Bíblia é usada em conexão com os serviços sacrificiais, e isso significa também a cortina entre o lugar santo e o santo dos santos. Contradizendo-se, a Sra. White, para justificar o ensino que Jesus só entrou no lugar santo dos santos em 22 de outubro de 1844, procura dar a idéia de que o véu de Hb 6.19,20 significa o véu entre o átrio exterior e o lugar santo.
“O ministério do sacerdote, durante o ano todo, no primeiro compartimento do santuário, ‘para dentro do véu’ que formava a porta e separava o lugar santo do pátio externo, representa o ministério em que entrou Cristo ao ascender ao Céu.
“Durante dezoito séculos este ministério continuou no primeiro compartimento.” (íbidem, p. 420).
Não ignora a Sra. White que a expressão por ela usada “para dentro do véu” não separava o pátio externo do lugar santo, como pretende fazer crer, mas a expressão “para dentro do véu” que aparece em Hebreus 6.19,20 aplicava-se ao véu que separava o lugar santo do lugar santo dos santos. Leiamos: “A qual temos como âncora da alma segura e firme, e que penetra até ao INTERIOR DO VÉU: onde Jesus, nosso precursor entrou por nós, feito eternamente sumo sacerdote, segundo a ordem de Melquisede que.” (Hebreus 6.19,20).
O escritor de Hebreus declara que Jesus, como nosso precursor, já havia entrado no interior do véu (o compartimento conhecido como o santo dos santos) quando sua epístola fora escrita. Comparemos agora com Êxodo 26.33, “Pendurarás o véu debaixo dos colchetes, e meterás a arca do testemunho ali DENTRO DO VÉU, E ESTE VÉU vos fará separação entre o santuário e o lugar santíssimo.” “Disse pois o Senhor a Moisés: Dize a Arão, teu irmão, que não entre no santuário em todo o tempo, PARA DENTRO DO VÉU, diante do propiciatório que está sobre a arca, para que não morra; porque eu apareço na nuvem sobre o propiciatório.’ (Levítico 16.2)
Como vemos o véu fazia separação entre o lugar santo e o santíssimo e não entre o pátio externo e o lugar santo como pretende a Sra. White. É tapar o sol com a peneira.
“O serviço no santuário terrestre dividia-se em duas partes: os sacerdotes ministravam diariamente no lugar santo, ao passo que uma vez ao ano o sumo sacerdote efetuava uma obra especial de expiação no lugar santíssimo, para a purificação do santuário. (Ibidem, p. 417).
O JULGAMENTO SEGUE À SEGUNDA VINDA DE JESUS
Os textos bíblicos básicos em apoio de tal interpretação são os seguintes: 2 Timóteo 4.1; 1 Coríntios 4.5. Essas passagens indubitavelmente identificam o tempo do julgamento com a segunda vinda do Senhor.
“Conjuro-te pois diante de Deus, e do Senhor Jesus Cristo, que há de julgar os vivos e os mortos, na sua vinda e no seu reino.”(2 Tm 4.1)
“Portanto nada julgueis antes de tempo, até que o Senhor venha, o qual também trará à luz as coisas ocultas das trevas, e manifestará os desígnios dos corações; e então cada um receberá de Deus o louvor.”(1 Co 4.5)
Paulo fala de Cristo, em sua vinda, “trazendo à luz as coisas ocultas das trevas”. Ainda em Romanos 2.16 ele afirma, “No dia em que Deus há de julgar os segredos dos homens, por Jesus Cristo, segundo meu evangelho”. E no vrs. cinco ele refere ao “dia da ira e da manifestação do juízo de Deus” dizendo: “Mas, segundo a tua dureza e teu coração impenitente, entesouraras ira para ti no dia da ira e da manifestação do juízo de Deus”.
Não há engano a respeito disso. Nós sabemos quando o dia da ira chegará. É no segundo advento — o tempo quando o povo dirá o que está em Apocalipse 6.16,17: “Caí sobre nós, e escondei-nos do rosto daquele que está assentado sobre o trono e da ira do Cordeiro. Porque é vindo o grande dia da sua ira; e quem poderá subsistir?”
O próprio Cristo colocara as cenas do juízo após a sua vinda. Aqui estão as palavras solenes de Jesus com que ele introduzirá o julgamento: Quando, pois vier o Filho do homem na sua glória, e todos os anjos com ele, então se assentará no trono da sua glória; e diante dele serão reunidas todas as nações; e ele separará uns dos outros, como o pastor separa as ovelhas dos cabritos” (Mt.25:31-32)
Jesus ensinou a mesma verdade em outras passagens: Mateus 13.24-30, 36-43.Outra vez, há nessa parábola da rede lançada ao mar, onde foram apanhados os peixes bons e ruins, que em seguida foram separados. Os bons foram mantidos, mas os maus foram lançados fora. Qual o significado disto?
“Os anjos virão” – explica Jesus e separarão os pecadores dentre os justos. E quando isto será feito? Assim será no fim do mundo é outra vez dito por Jesus (Mateus 13.47-50)
Na ocasião solene de seu último aviso ao povo judeu, Jesus falou: “E Jesus clamou, e disse: Quem crê em mim, crê, não em mim, mas naquele que me enviou.” Quem me rejeitar a mim, e não receber as minhas palavras, já tem quem o julgue; a palavra que tenho pregado, essa o há de julgar no último dia. “(João 12.44, 48) O julgamento segue o segundo advento. Note que isso é ensinado nos seguintes textos: 2 Timóteo 4.1; 1 Pedro 4.5; Romanos 14.12; 1 Coríntios 3.13; 2 Tessalonicenses 1.5-10; Ap 20.11-15)
NÃO UM JULGAMENTO INVESTIGATIVO
Note que em nenhum estágio do julgamento, nem Deus nem os anjos são representados como conduzindo uma investigação. O juízo de Deus é, em todos os casos, anunciado ou revelado e sua vindicação ou cada provação manifestada.
Aquele dia será dia da “… manifestação do juízo de Deus” (Romanos 2.5). “o qual trará também trará à luz as coisas ocultas das trevas e manifestará os desígnios dos corações” (1 Coríntios 4.5). “Pois todos nós devemos comparar ante o tribunal de Cristo”(2 Coríntios 5.10)
As Escrituras ensinam principalmente que os homens são julgados conforme seu relacionamento com Jesus Cristo aqui na vida presente: “Quem crê nele não é condenado; mas quem não crê já está condenado; porquanto não crê no nome do Unigênito Filho de Deus.”(João 3.18). Falando aos judeus, Jesus disse: “Na verdade, em verdade vos digo que quem ouve a minha palavra, e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna, e não entrará em condenação, mas passou da morte para a vida”. (João 5.24) Em Rm 8.1, Paulo declara: “Portanto, agora nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus.”
EGW interpreta o sistema sacrificial de modo incorreto quando ensina que “Por esta cerimônia (o sacrifício diário), o pecado transferia-se, mediante o sangue, em figura, para o santuário.” (O Conflito dos Séculos, pág. 8). “Esta era a obra que, dia após dia, se prolongava por todo o ano. Os pecados de Israel eram assim transferidos para o santuário, e uma obra especial se tornava necessária para a sua remoção”; “Uma vez por ano, no grande dia da expiação, o sacerdote entrava no lugar santíssimo para a purificação do santuário.” (idem, 418)
O erro consiste na suposição de que o aspergir do sangue diariamente no lugar santo (Nm 28.3) poluía o lugar, enquanto que o sangue do bode aspergido no dia da expiação (Lv 16.1-23) purificava o santuário. Se o sangue pela oferta pelo pecado, aspergido sobre o altar, servia para transferir a culpa do pecado do ofertante para o altar e assim contaminava o altar, por que o sangue do bode expiatório no dia da expiação purificava o lugar santíssimo?
Por outro lado, se a purificação do lugar santíssimo se fazia com o aspergir o sangue do bode expiatório sobre a tampa do propiciatório, por que o sangue derramado diariamente sobre o altar não purificava o altar do sacrifício? “Uma vez por ano, no grande dia da expiação, o sacerdote entrava no lugar santíssimo para a purificação do santuário.”(Ibidem,p. 418)
Depois de proibir comer sangue, Deus deu a razão dessa proibição “Porque a alma da carne está no sangue; pelo que vo-lo tenho dado sobre o altar, para fazer expiação pelas vossas almas; porquanto é o sangue que fará expiação pela alma.”(Levítico 17.11).
Uma pergunta pode surgir por parte dos defensores dessa doutrina: se os sacrifícios diários removiam os pecados do santuário, por que as cerimônias do dia da Expiação? A resposta é simples: a expiação, no dia da Expiação, era feita por aqueles que durante o ano não tinham oferecido sacrifícios pelos seus pecados (Seventh-Day Adventism, p. 76,77, Anthony A Hoekema, 1976).
Pecados Perdoados e não Cancelados
Diz EGW: “A obra do juízo investigativo e extinção dos pecados deve efetuar-se antes do segundo advento do Senhor Visto que os mortos serão julgados pelas coisas escritas nos livros, é impossível que os pecados dos homens sejam cancelados antes de concluído o juízo em que seu caso deve ser investigado. “(ibidem, p. 488,489).
O livro doutrinário da Igreja Adventista torna esse ensino de EGW mais claro, na procura da distinção entre pecados perdoados e não cancelados, como se fossem situações diferentes no seu significado: “Todos aqueles que verdadeiramente se arrependeram e pela fé reclamaram o sangue do sacrifício expiatório de Cristo, terão assegurado o perdão. Quando seus nomes forem chamados a julgamento e se constatar que eles estão revestidos pelo manto da justiça de Cristo, seus pecados serão apagados e eles serão considerados dignos da vida eterna.” (Nisto Cremos, p. 418).
É de se indagar: como admitir que quando alguém aceita a Cristo como Salvador único e pessoal – se esse é o caso que ocorre com os adventistas – tenha assegurado o perdão, mas, ao mesmo tempo, admitir que seus pecados não foram apagados e que isso só se dará por ocasião da conclusão desse juízo investigativo? Quando Jesus disse ao paralítico: “Filho, tem bom ânimo; perdoados te são os teus pecados.” (Mt 9.2) ele queria dizer apenas: teus pecados são perdoados, mas não cancelados? Isso se parece muito com o ensino católico do purgatório, porque, depois de cumprir todas as exigências da confissão auricular e fazer penitências, ainda devem os católicos ir ao purgatório para satisfazer a justiça de Cristo.O adventismo, como não crê no purgatório, admite que a alma do crente adventista ao morrer, dorme no pó da terra. E o chamado sono da alma. Não podem afirmar com Paulo: “Porque para mim o viver é Cristo, e o morrer é ganho.” (Fp 1.21). Toda essa distinção entre pecados perdoados e pecados cancelados, é essencial para o ensino do juízo investigativo. Pode um cristão verdadeiro ter pecados perdoados e não cancelados? “… o sangue de Jesus Cristo, seu Filho, nos purifica de todo o pecado.”(lJol.7).”Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo, para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda a injustiça. “(1 Jo 1 .9). “Aquele que nos ama, e em seu sangue nos lavou dos nossos pecados.” (Ap 1.5).
Jesus – Juiz ou intercessor?
Diz EGW: “Quando se encerrar o juízo de investigação, Cristo virá, e Seu galardão estará com ele para dar a cada um segundo a sua obra.” (Ibidem, p. 489). Como aceitar o ensino segundo o qual Jesus está ocupado no céu com a obra do juízo investigativo e simultaneamente aceitar que ele é o nosso intercessor e mediador junto ao Pai?. “Portanto, pode também salvar perfeitamente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre para interceder por eles.”(Hb 7.25).
Como julgar e interceder ao mesmo tempo? Jesus é atualmente nosso advogado e não juiz (IJo 2.1).
Diz mais a Bíblia:
“Quem os condenará? Pois é Cristo quem morreu, ou antes, quem ressuscitou dentre os mortos, o qual está à direita de Deus, e também intercede por nós. “(Rm 8.34). “Portanto, pode também salvar perfeitamente os que por ele se achega a Deus, vivendo sempre para interceder por eles” (Hb 7.25).
Obra da Redenção Incompleta
Diz EGW. “O sangue de Cristo, oferecido em favor dos crentes arrependidos, assegurava-lhes perdão e aceitação perante o Pai; contudo, ainda permaneciam seus pecados nos livros de registro. Como no serviço típico havia uma expiação ao fim do ano, semelhantemente, antes que se complete a obra de Cristo para redenção do homem, há também uma expiação para tirar o pecado do santuário. Este é o serviço iniciado quando terminaram os 2.300 dias. Naquela ocasião, conforme fora predito pelo profeta Daniel, nosso sumo Sacerdote entrou no lugar santíssimo para efetuar a última parte de Sua solene obra – purificar o santuário.”(Ibidem, p. 420). “Pela sua morte iniciou essa obra, para cuja terminação ascendeu ao Céu, depois de ressurgir.” (Ibidem, p.492). “Remissão, ou ato de lançar fora o pecado, é a obra a efetuar-se.”(Ibidem, p. 417).
Um erro puxa outro erro. Se a expiação de Cristo não está completa, pois lemos: “antes que se complete a obra de Cristo para redenção do homem”
– perguntamos: quem pode ter certeza de salvação? A Bíblia declara que, desde o sacrifício de Cristo no Calvário, os pecados de todo aquele que pôs sua confiança em Cristo foram apagados por completo. Não tiveram que esperar até 22 de outubro de 1844 para receberem o princípio do perdão, nem até o regresso de Jesus para que se complete a obra da redenção.
A redenção é declarada completa e acabada na cruz de uma vez por todas.
Em Hb 9.11,12 declara: “Quando, porém, veio Cristo como sumo sacerdote dos bens já realizados, mediante o maior e mais perfeito tabernáculo, não feito por mãos, quer dizer, não desta criação, não por meio de sangue de bodes e de bezerros, mas pelo seu próprio sangue, entrou no Santo dos Santos, uma vez por todas, tendo obtido eterna redenção.” (o grifo é nosso)
Isso é repetido em Hb 1.3 “… havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados, assentou-se a destra da majestade nas alturas. Repetido também em Hb 10.12-14”: “Jesus, porém, tendo oferecido, para sempre, um único sacrifício pelos pecados, assentou-se à destra de Deus, aguardando, daí em diante, até que os seus inimigos sejam postos por estrado dos seus pés. Porque com uma única oferta aperfeiçoou para sempre quantos estão sendo santificados.”
Conclusão
A Sra. EGW declara que: “os únicos casos a serem considerados são os do povo professo de Deus. O julgamento dos ímpios constitui obra distinta e separada, e ocorre em ocasião posterior” (Ibidem, p. 484) “Começando pelos que primeiro viveram na Terra, nosso Advogado apresenta os casos de cada geração sucessiva, finalizando com os vivos. Todo o nome é mencionado, cada caso minuciosamente investigado. Aceitam-se nomes, e rejeitam-se nomes. “(Ibidem, p. 486). Diz então que o julgamento tem a ver com os casos “do povo professo de Deus” e isto desde “cada geração sucessiva”.
Se o juízo está relacionado com o povo professo de Deus e isto desde cada geração sucessiva, então seria o caso de relacionarmos alguns dos santos de Deus que primeiro passaram por este mundo e cujo registro está na Bíblia.
É só examinar em Hebreus 11.40 que se lê acerca de Abel: “Pela fé Abel ofereceu a Deus maior sacrifício do que Caim, pelo qual alcançou testemunho de que era justo, dando Deus testemunho dos seus dons, e por ela, depois de morto, ainda fala.”
Perguntamos: Abel necessita ser investigado? Agora vamos ver um segundo caso, o de Enoque embora saibamos que ele foi arrebatado para não provar a morte (Gn 5.24): “Pela fé Enoque foi trasladado para não ver a morte, e não foi achado, porque Deus o trasladara; visto como antes da sua trasladação alcançou testemunho de que agradara a Deus. “(Hebreus 11.5).
É preciso acrescentar outros nomes como Abraão, de quem se diz que Deus já lhe preparou uma cidade celestial? (Hebreus 11.8-10). Os heróis da fé já mais passarão por esse “juízo investigativo” inventado pela Sra. EGW e defendida pela Igreja Adventista do Sétimo Dia. É só ler Hb 11.13,39: “Todos estes morreram na fé, sem terem recebido as promessas; mas vendo-as de longe, e crendo-as e abraçando-as, confessaram que eram estrangeiros e peregrinos na terra.” “E todos estes, tendo tido testemunho pela fé, não alcançaram a promessa.
Cristo mesmo falou sobre este assunto. Ele avisou aos judeus incrédulos que eles veriam Abraão e Isaque e Jacó e todos os profetas no reino Deus, sendo que eles mesmos seriam lançados fora: “Ali haverá choro e ranger de dentes, quando virdes Abraão, e Isa que, e Jacó, e todos os profetas, no reino de Deus, e vós lançados fora.”
“E virão do oriente, e do ocidente, e do norte, e do sul, e assentar-se-ão à mesa no reino de Deus. (Lucas 13.28,29). “E Jesus disse-lhes: Em verdade vos digo que vós, que me seguistes, quando, na regeneração, o Filho do homem se assentar no trono da sua glória, também vos assentareis sobre doze tronos, para julgar as doze tribos de Israel.” (Mt 19.28).
Poderia Jesus ter assim falado, se antes eles tivessem de passar pelo ‘juízo investigativo” que se iniciaria em 22 de outubro de 1844? Paulo falou com confiança referente ao seu futuro, dizendo: “Combati o bom combate, acabei a carreira, guardei a fé. Desde agora, a coroa da justiça me está guardada, a qual o Senhor, justo juiz, me dará naquele dia,: e não somente a mim, mas também a todos os que amarem sua vinda.”( 2 Timóteo 4.7,8).
Se Paulo admitisse esse “juízo investigativo” ele teria escrito: “A coroa da justiça me esperará depois que eu tiver passado pelo ‘juízo investigativo” que se iniciará em 22 de outubro de 1844. “Quanto aos outros apóstolos, seus nomes estão inscritos no fundamento da Nova Jerusalém: “E o muro da cidade tinha doze fundamentos, e neles os nomes dos doze apóstolos do Cordeiro”. (Apocalipse 21.14). Perguntamos: Nomes tão gloriosamente adornados irão para revisão no julgamento investigativo? Terão que passar por um martírio?
Certamente que não. O caso se torna pior quando sabemos que os adventistas admitem a doutrina da Trindade e, consequentemente, aceitam a deidade absoluta de Jesus e daí reconhecem que ele possui todos os atributos de Deus. Um desses atributos é a onisciência. Mas essa onisciência é negada quando Jesus pode ser comparado a um professor que, primeiro, deve corrigir as provas dos seus alunos para, em seguida, saber os que serão ou não aprovados.
O Jesus da Bíblia é realmente onisciente: “Eu sou o bom Pastor, e conheço as minhas ovelhas, e das minhas sou conhecido.”(Jo 10.14). “As minhas ovelhas ouvem a minha voz, e eu conheço-as, e elas me seguem. E dou-lhes a vida eterna e nunca hão de perecer, e ninguém as arrebatará da minha mão. “(Jo 10.2 7,28). “Todavia o fundamento de Deus fica firme, tendo este selo: O Senhor conhece os que são seus, e qualquer que profere o nome de Cristo aparte-se da iniqüidade.” (IITm 2.19).
Uma pergunta muito intrigante para os adventistas que sustentam essa esdrúxula doutrina: por que será que nenhum adventista aborda a questão do Juízo Investigativo quando tenta ganhar um adepto para o adventismo? Nunca encontrei um adventista que quisesse dialogar sobre o assunto. Com muita freqüência e até insistência abordam a questão da guarda do sábado e se comprazem em polemizar sobre o assunto. Mas, com relação ao juízo investigativo, nunca encontrei um que quisesse discutir sobre esse tema. Se essa doutrina é tão fundamental a ponto de se considerar que a sobrevivência do adventista depende dela, por que tanta falta de conhecimento por parte dos adventistas que não querem perder tempo com seus opositores sobre o assunto?
EGW recomenda que se conheça bem a doutrina do Juízo Investigativo, afirmando:
“O assunto do santuário e do juízo de investigação, deve ser claramente compreendido pelo povo de Deus. Todos necessitam para si mesmos de conhecimento sobre a posição e a obra de seu grande Sumo Sacerdote. Aliás, ser-lhes-á impossível exercerem a fé que é essencial neste tempo, ou ocupar a posição que Deus lhes deseja confiar”.
“É de máxima importância que todos investiguem apuradamente estes assuntos, e possam dar resposta a qualquer que lhes peça a razão da esperança que neles há”. (O CONFLITO DOS SÉCULOS, 491/ 92- 240 edição, 1980).
Para justificar esse ensino estranho às Escrituras, porque a Bíblia fala do Juízo Executivo ou também conhecido como Juízo Final (Mt 25.31,32; Apocalipse 20.11-15), os adventistas do sétimo dia (ASD) tentam justificá-lo com Apocalipse 14.6,7, “Temei a Deus e dai-lhe glória: porque vinda é a hora do Seu juízo.” (O Conflito dos Séculos, p. 435, 24’ edição, 1980)
É conhecida essa declaração como a mensagem do primeiro anjo.
A NATUREZA DO JUÍZO DE AP. 14.7
Qual a natureza do julgamento indicado em Apocalipse 14.7? Não é certamente nada relacionado com esse ensino espúrio de Juízo Investigativo. Trata-se de juízo de castigo imposto por Deus. Os santos foram perseguidos dos modos mais cruéis e bárbaros (Ap 7.9-15). Quando eles clamaram ao Senhor por justiça e julgamento, foi-lhes dito que deveriam descansar ainda por um pouco de tempo (Apocalipse 6.9-11). Mas, terminado o tempo permitido aos grandes perseguidores, uma grande mudança veio. A hora do juízo de Deus esperada, chegou. O juízo retribuidor de Deus tinha já começado a cair. O anúncio da hora do juízo de Deus em Apocalipse 14.7 é seguido por uma longa série de juízos, atingindo o seu clímax na parte final do capítulo vinte (Ap 17.1; 18.8,10,20:19.2. 11-20).
Ora, o texto de Ap 14.6,7 fala do juízo de Deus sobre a impiedade e não de Juízo Investigativo. Esse ensino do Juízo Investigativo é apenas um paliativo arrumado para justificar a falsa profecia sobre a vinda de Jesus, que não ocorreu como esperada. Jesus preveniu sobre o surgimento de falsos profetas (Mt 24.5,11,23-25) e a profecia de William Miller sobre a vinda de Jesus em 22 de outubro de 1844 tem essa característica de falsa profecia (Dt 18.20-22). Não gostaríamos de pensar que os amigos adventistas aguardam o juízo de Deus por causa de suas crenças apóstatas (1 Tm 4.1).
Como sabemos, esse ensino foi decorrente do fracasso profético de William Miller (ou Guilherme) Miller que marcou duas datas para a vinda de Jesus e elas não se cumpriram: a primeira para 21 de março de 1843 e a segunda para 22 de outubro de 1844.
Como resultado de seus estudos proféticos no livro de Daniel, notadamente 8.14, chegou ele à seguinte conclusão:
a) que Cristo voltaria de maneira pessoal e visível, nas nuvens dos céus, cerca do ano de 1843;
b) que os justos mortos ressuscitariam incorruptíveis e os justos vivos seriam transformados para a imortalidade, sendo ambos levados juntos para reinarem com Cristo na nova terra;
c) que os santos seriam apresentados a Deus;
d) que a terra seria destruída pelo fogo;
e) que os ímpios seriam destruídos e seus espíritos conservados em prisão até sua ressurreição e condenação;
f) que o início do milênio ensinado na Bíblia eram os mil anos que se seguiam à ressurreição.”(Fundadores da Mensagem, p. 19)
Um dos membros seguidores de Miller, conhecido como Hiram Edson, não conformado com o fracasso profético conhecido entre os adventistas como o teve uma visão no dia seguinte a esse fracasso profético.
“Detive-me em meio ao campo. O céu parecia abrir-se-me a vista e vi distinta e claramente que em lugar de nosso Sumo Sacerdote sair do Lugar Santíssimo do santuário celestial para vir à Terra… Ele pela primeira vez nesse dia entrava no segundo compartimento desse santuário; e que tinha uma obra para realizar no Santíssimo antes de vir à Terra.” (História do Adventismo, de C. Mervyn Maxwel, p. 50)
Jesus, ao invés de vir à terra no final dos 2300 dias de Dn 8.14, interpretado como sendo 2.300 anos proféticos a começar de 457 A C., entrou ele em 22 de outubro de 1844 no lugar santíssimo do santuário celestial para levar a efeito a obra final da redenção. Esse ensino é também conhecido como a redenção incompleta.
E. G. WHITE
Embora, como dissemos, a doutrina sobre o Juízo Investigativo tenha se iniciado com Hirom Edson, o homem da visão sobre a entrada de Jesus no santo dos santos em 22 de outubro de 1844, Ellen Gould White endossou esse ensino no seu livro O CONFLITO DOS SÉCULOS. Há um capítulo inteiro (de n. 28) desse livro que trata exaustivamente do assunto, intitulado “O GRANDE JUÍZO DE INVESTIGAÇÃO (idem, p. 483).
Assim, os ASD tiveram uma profetiza no seu meio que validou o ensino do Juízo Investigativo, como também o ensino sobre O SANTUÁRIO CELESTIAL. EGW atuou entre eles de dezembro de 1844, quando recebeu sua primeira visão, até sua morte em 1915. Ellen, então uma jovem de 17 anos, estava entre aqueles que participaram do movimento que esperou o retorno de Jesus em 22 de outubro de 1844. Quase dois meses depois, ela teve sua primeira visão. Durante sua vida, ela teve mais de duas mil visões.
Os adventistas seguiram sem reservas as orientações dessa jovem.
Vejamos como ela justifica o fracasso profético de Míller: “Tanto a profecia de Daniel, capitulo 8, verso 14 — ‘Até duas mil e trezentas tardes e manhãs; e o santuário será purificado ‘- como a mensagem do primeiro anjo — ‘Temei a Deus e dai-lhe glória; porque é hora de Seu juízo ‘- indicavam o ministério de Cristo no lugar santíssimo, o juízo investigativo, e não a vinda de Cristo para resgatar o Seu povo e destruir os ímpios. O engano fora, não na contagem dos períodos proféticos, mas no acontecimento a ocorrer no fim dos 2.300 dias. Por este erro, os crentes sofreram desapontamento…’ (O Grande Conflito, p. 423/4, 24 edição, 1980).“Cristo aparecera, não à Terra, como esperavam, mas, conforme fora prefigurado tipicamente, ao lugar santíssimo do templo de Deus, no Céu.”(idem, p. 424)
“O ministério do sacerdote, durante o ano todo, no primeiro compartimento do santuário, ‘para dentro do céu’ que formava a porta e separava o lugar santo do pátio externo, representa o ministério em que entrou Cristo ao ascender ao Céu. Era a obra do sacerdote no ministério diário…” (Ibidem, 420)
LUGAR ONDE JESUS ENTROU NA SUA ASCENSÃO
Se há um ensino sobre o qual a Bíblia é clara é o de que, por ocasião da sua ascensão, Jesus entrou diretamente na presença de Deus no santo dos santos.
“Mas ele, estando cheio do Espírito Santo, fixando os olhos no céu, viu a glória de Deus, e Jesus, que estava à direita de Deus. “(At 7.55)
“Quem os condenará? Pois é Cristo quem morreu, ou antes quem ressuscitou dentre os mortos, o qual está à direita de Deus, e também intercede por nós. “(Rm 8.34)
“Que manifestou em Cristo, ressuscitando-o dos mortos, e pondo-o à sua direita nos céus. “(Ef 1.20)
“Portanto, se já ressuscitastes com Cristo, buscai as coisas que são de cima, onde Cristo está assentado à dextra de Deus.”(Cl 3.1)
Contraditoriamente, EGW declara: “Como sacerdote, Cristo está agora assentado com o Pai em Seu trono (Apocalipse 3.2].)
Ora, como Jesus poderia estar assentado com o Pai em Seu trono e ao mesmo tempo exercer a função de um sacerdote (e não de sumo sacerdote) se o sacerdote se apresentava diariamente no lugar santo e só o sumo sacerdote comparecia ao santo dos santos uma vez no ano? Como sabemos o santo dos santos era o Shekinah que representava o trono de Deus.
Esclarece ela sobre o santuário:“Além do pátio exterior, onde estava o altar das ofertas queimadas, consistia o tabernáculo, propriamente dito, em dois compartimentos, chamados o lugar santo e o lugar santíssimo, separados por uma rica e bela cortina, ou véu; um véu idêntico cerrava a entrada ao primeiro compartimento.”(ibidem, p.412)
Diz mais ela:“O serviço do santuário terrestre dividia-se em duas partes: os sacerdotes ministravam diariamente no lugar santo, ao passo que uma vez ao ano o sumo sacerdote efetuava uma obra especial de expiação no lugar santíssimo, para a purificação do santuário.”(ibidem, p.417)
Do exposto, verificamos que EGW não ignorava as funções específicas tanto do sacerdote como do sumo sacerdote. Sabia também ela, pela Bíblia, que Jesus exerce as funções, não de sacerdote diariamente no lugar santo, mas que Jesus é nosso sumo sacerdote. E esta posição de Cristo, como sumo sacerdote, é repetida muitas vezes na Bíblia no livro de Hebreus.
JESUS COMO SUMO SACERDOTE
“Visto que temos um grande sumo sacerdote, Jesus, Filho de Deus, que penetrou nos céus, retenhamos firmemente a nossa confissão. Porque não temos um sumo sacerdote que não possa compadecer-se das nossas fraquezas; porém, um que, como nós, em tudo foi tentado, mas sem pecado. “(Hb 4.14,15)
“Porque todo o sumo sacerdote, tomado dentre os homens, é constituído a favor dos homens nas coisas concernentes a Deus, para que ofereça dons e sacrifícios pelos pecados.”(Hb 5.1) Outros textos: (Hb 5.8; 8.1).
Por outro lado, a expressão ‘dentro do véu’ não se aplicava à porta que separava o lugar santo do pátio externo, mas separava o lugar santo do lugar santo dos santos ou santíssimo.
O VÉU DE SEPARAÇÃO DO LUGAR
SANTO DO SANTO DOS SANTOS (OU SANTÍSSIMO)
A palavra véu, referindo-se ao templo, é encontrada algumas vezes no Novo Testamento. “E eis que o véu do templo se rasgou em dois, de alto a baixo…” (Mt 27.5 1)
“E o véu do templo se rasgou em dois, d’alto a baixo.”(Mc 15.38)
“Escurecendo-se o sol; rasgou-se ao meio o véu do templo.” (Lc 23.45)
EGW conhecia muito bem essa distinção entre os dois lugares: santo e santo dos santos, separados por um véu ou cortina.
Diz ela: “Ao irromper dos lábios de Cristo o grande brado: ‘Está consumado’, oficiavam os sacerdotes no templo. “… “Com ruído rompe-se de alto a baixo o véu interior do templo, rasgado por mão invisível, expondo aos olhares da multidão um lugar dantes pleno da presença divina. Ali habitara o shekinah. Ali manifestara Deus Sua glória sobre o propiciatório. Ninguém, senão o sumo sacerdote, jamais erguera o véu que separava esse compartimento do resto do templo. Nele penetrava uma vez por ano, para fazer expiação pelos pecados do povo. Mas eis que esse véu é rasgado em dois. O santíssimo do santuário terrestre não mais é um lugar sagrado. “(O Desejado de Todas as Nações, p. 564)
“E, além do segundo véu, estava o sagrado shekinah, a visível manifestação da glória de Deus, ante a qual ninguém, a não ser o sumo sacerdote, poderia entrar e viver.”(O Grande Conflito, p. 414)
Em cada lugar onde a expressão ‘interior do véu’ é usada, sempre, sem exceção, refere-se ao santo dos santos ou santíssimo. Onde quer que a palavra ‘véu’ é citada na Bíblia é usada em conexão com os serviços sacrificiais, e isso significa também a cortina entre o lugar santo e o santo dos santos. Contradizendo-se, a Sra. White, para justificar o ensino que Jesus só entrou no lugar santo dos santos em 22 de outubro de 1844, procura dar a idéia de que o véu de Hb 6.19,20 significa o véu entre o átrio exterior e o lugar santo.
“O ministério do sacerdote, durante o ano todo, no primeiro compartimento do santuário, ‘para dentro do véu’ que formava a porta e separava o lugar santo do pátio externo, representa o ministério em que entrou Cristo ao ascender ao Céu.
“Durante dezoito séculos este ministério continuou no primeiro compartimento.” (íbidem, p. 420).
Não ignora a Sra. White que a expressão por ela usada “para dentro do véu” não separava o pátio externo do lugar santo, como pretende fazer crer, mas a expressão “para dentro do véu” que aparece em Hebreus 6.19,20 aplicava-se ao véu que separava o lugar santo do lugar santo dos santos. Leiamos: “A qual temos como âncora da alma segura e firme, e que penetra até ao INTERIOR DO VÉU: onde Jesus, nosso precursor entrou por nós, feito eternamente sumo sacerdote, segundo a ordem de Melquisede que.” (Hebreus 6.19,20).
O escritor de Hebreus declara que Jesus, como nosso precursor, já havia entrado no interior do véu (o compartimento conhecido como o santo dos santos) quando sua epístola fora escrita. Comparemos agora com Êxodo 26.33, “Pendurarás o véu debaixo dos colchetes, e meterás a arca do testemunho ali DENTRO DO VÉU, E ESTE VÉU vos fará separação entre o santuário e o lugar santíssimo.” “Disse pois o Senhor a Moisés: Dize a Arão, teu irmão, que não entre no santuário em todo o tempo, PARA DENTRO DO VÉU, diante do propiciatório que está sobre a arca, para que não morra; porque eu apareço na nuvem sobre o propiciatório.’ (Levítico 16.2)
Como vemos o véu fazia separação entre o lugar santo e o santíssimo e não entre o pátio externo e o lugar santo como pretende a Sra. White. É tapar o sol com a peneira.
“O serviço no santuário terrestre dividia-se em duas partes: os sacerdotes ministravam diariamente no lugar santo, ao passo que uma vez ao ano o sumo sacerdote efetuava uma obra especial de expiação no lugar santíssimo, para a purificação do santuário. (Ibidem, p. 417).
O JULGAMENTO SEGUE À SEGUNDA VINDA DE JESUS
Os textos bíblicos básicos em apoio de tal interpretação são os seguintes: 2 Timóteo 4.1; 1 Coríntios 4.5. Essas passagens indubitavelmente identificam o tempo do julgamento com a segunda vinda do Senhor.
“Conjuro-te pois diante de Deus, e do Senhor Jesus Cristo, que há de julgar os vivos e os mortos, na sua vinda e no seu reino.”(2 Tm 4.1)
“Portanto nada julgueis antes de tempo, até que o Senhor venha, o qual também trará à luz as coisas ocultas das trevas, e manifestará os desígnios dos corações; e então cada um receberá de Deus o louvor.”(1 Co 4.5)
Paulo fala de Cristo, em sua vinda, “trazendo à luz as coisas ocultas das trevas”. Ainda em Romanos 2.16 ele afirma, “No dia em que Deus há de julgar os segredos dos homens, por Jesus Cristo, segundo meu evangelho”. E no vrs. cinco ele refere ao “dia da ira e da manifestação do juízo de Deus” dizendo: “Mas, segundo a tua dureza e teu coração impenitente, entesouraras ira para ti no dia da ira e da manifestação do juízo de Deus”.
Não há engano a respeito disso. Nós sabemos quando o dia da ira chegará. É no segundo advento — o tempo quando o povo dirá o que está em Apocalipse 6.16,17: “Caí sobre nós, e escondei-nos do rosto daquele que está assentado sobre o trono e da ira do Cordeiro. Porque é vindo o grande dia da sua ira; e quem poderá subsistir?”
O próprio Cristo colocara as cenas do juízo após a sua vinda. Aqui estão as palavras solenes de Jesus com que ele introduzirá o julgamento: Quando, pois vier o Filho do homem na sua glória, e todos os anjos com ele, então se assentará no trono da sua glória; e diante dele serão reunidas todas as nações; e ele separará uns dos outros, como o pastor separa as ovelhas dos cabritos” (Mt.25:31-32)
Jesus ensinou a mesma verdade em outras passagens: Mateus 13.24-30, 36-43.Outra vez, há nessa parábola da rede lançada ao mar, onde foram apanhados os peixes bons e ruins, que em seguida foram separados. Os bons foram mantidos, mas os maus foram lançados fora. Qual o significado disto?
“Os anjos virão” – explica Jesus e separarão os pecadores dentre os justos. E quando isto será feito? Assim será no fim do mundo é outra vez dito por Jesus (Mateus 13.47-50)
Na ocasião solene de seu último aviso ao povo judeu, Jesus falou: “E Jesus clamou, e disse: Quem crê em mim, crê, não em mim, mas naquele que me enviou.” Quem me rejeitar a mim, e não receber as minhas palavras, já tem quem o julgue; a palavra que tenho pregado, essa o há de julgar no último dia. “(João 12.44, 48) O julgamento segue o segundo advento. Note que isso é ensinado nos seguintes textos: 2 Timóteo 4.1; 1 Pedro 4.5; Romanos 14.12; 1 Coríntios 3.13; 2 Tessalonicenses 1.5-10; Ap 20.11-15)
NÃO UM JULGAMENTO INVESTIGATIVO
Note que em nenhum estágio do julgamento, nem Deus nem os anjos são representados como conduzindo uma investigação. O juízo de Deus é, em todos os casos, anunciado ou revelado e sua vindicação ou cada provação manifestada.
Aquele dia será dia da “… manifestação do juízo de Deus” (Romanos 2.5). “o qual trará também trará à luz as coisas ocultas das trevas e manifestará os desígnios dos corações” (1 Coríntios 4.5). “Pois todos nós devemos comparar ante o tribunal de Cristo”(2 Coríntios 5.10)
As Escrituras ensinam principalmente que os homens são julgados conforme seu relacionamento com Jesus Cristo aqui na vida presente: “Quem crê nele não é condenado; mas quem não crê já está condenado; porquanto não crê no nome do Unigênito Filho de Deus.”(João 3.18). Falando aos judeus, Jesus disse: “Na verdade, em verdade vos digo que quem ouve a minha palavra, e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna, e não entrará em condenação, mas passou da morte para a vida”. (João 5.24) Em Rm 8.1, Paulo declara: “Portanto, agora nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus.”
EGW interpreta o sistema sacrificial de modo incorreto quando ensina que “Por esta cerimônia (o sacrifício diário), o pecado transferia-se, mediante o sangue, em figura, para o santuário.” (O Conflito dos Séculos, pág. 8). “Esta era a obra que, dia após dia, se prolongava por todo o ano. Os pecados de Israel eram assim transferidos para o santuário, e uma obra especial se tornava necessária para a sua remoção”; “Uma vez por ano, no grande dia da expiação, o sacerdote entrava no lugar santíssimo para a purificação do santuário.” (idem, 418)
O erro consiste na suposição de que o aspergir do sangue diariamente no lugar santo (Nm 28.3) poluía o lugar, enquanto que o sangue do bode aspergido no dia da expiação (Lv 16.1-23) purificava o santuário. Se o sangue pela oferta pelo pecado, aspergido sobre o altar, servia para transferir a culpa do pecado do ofertante para o altar e assim contaminava o altar, por que o sangue do bode expiatório no dia da expiação purificava o lugar santíssimo?
Por outro lado, se a purificação do lugar santíssimo se fazia com o aspergir o sangue do bode expiatório sobre a tampa do propiciatório, por que o sangue derramado diariamente sobre o altar não purificava o altar do sacrifício? “Uma vez por ano, no grande dia da expiação, o sacerdote entrava no lugar santíssimo para a purificação do santuário.”(Ibidem,p. 418)
Depois de proibir comer sangue, Deus deu a razão dessa proibição “Porque a alma da carne está no sangue; pelo que vo-lo tenho dado sobre o altar, para fazer expiação pelas vossas almas; porquanto é o sangue que fará expiação pela alma.”(Levítico 17.11).
Uma pergunta pode surgir por parte dos defensores dessa doutrina: se os sacrifícios diários removiam os pecados do santuário, por que as cerimônias do dia da Expiação? A resposta é simples: a expiação, no dia da Expiação, era feita por aqueles que durante o ano não tinham oferecido sacrifícios pelos seus pecados (Seventh-Day Adventism, p. 76,77, Anthony A Hoekema, 1976).
Pecados Perdoados e não Cancelados
Diz EGW: “A obra do juízo investigativo e extinção dos pecados deve efetuar-se antes do segundo advento do Senhor Visto que os mortos serão julgados pelas coisas escritas nos livros, é impossível que os pecados dos homens sejam cancelados antes de concluído o juízo em que seu caso deve ser investigado. “(ibidem, p. 488,489).
O livro doutrinário da Igreja Adventista torna esse ensino de EGW mais claro, na procura da distinção entre pecados perdoados e não cancelados, como se fossem situações diferentes no seu significado: “Todos aqueles que verdadeiramente se arrependeram e pela fé reclamaram o sangue do sacrifício expiatório de Cristo, terão assegurado o perdão. Quando seus nomes forem chamados a julgamento e se constatar que eles estão revestidos pelo manto da justiça de Cristo, seus pecados serão apagados e eles serão considerados dignos da vida eterna.” (Nisto Cremos, p. 418).
É de se indagar: como admitir que quando alguém aceita a Cristo como Salvador único e pessoal – se esse é o caso que ocorre com os adventistas – tenha assegurado o perdão, mas, ao mesmo tempo, admitir que seus pecados não foram apagados e que isso só se dará por ocasião da conclusão desse juízo investigativo? Quando Jesus disse ao paralítico: “Filho, tem bom ânimo; perdoados te são os teus pecados.” (Mt 9.2) ele queria dizer apenas: teus pecados são perdoados, mas não cancelados? Isso se parece muito com o ensino católico do purgatório, porque, depois de cumprir todas as exigências da confissão auricular e fazer penitências, ainda devem os católicos ir ao purgatório para satisfazer a justiça de Cristo.O adventismo, como não crê no purgatório, admite que a alma do crente adventista ao morrer, dorme no pó da terra. E o chamado sono da alma. Não podem afirmar com Paulo: “Porque para mim o viver é Cristo, e o morrer é ganho.” (Fp 1.21). Toda essa distinção entre pecados perdoados e pecados cancelados, é essencial para o ensino do juízo investigativo. Pode um cristão verdadeiro ter pecados perdoados e não cancelados? “… o sangue de Jesus Cristo, seu Filho, nos purifica de todo o pecado.”(lJol.7).”Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo, para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda a injustiça. “(1 Jo 1 .9). “Aquele que nos ama, e em seu sangue nos lavou dos nossos pecados.” (Ap 1.5).
Jesus – Juiz ou intercessor?
Diz EGW: “Quando se encerrar o juízo de investigação, Cristo virá, e Seu galardão estará com ele para dar a cada um segundo a sua obra.” (Ibidem, p. 489). Como aceitar o ensino segundo o qual Jesus está ocupado no céu com a obra do juízo investigativo e simultaneamente aceitar que ele é o nosso intercessor e mediador junto ao Pai?. “Portanto, pode também salvar perfeitamente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre para interceder por eles.”(Hb 7.25).
Como julgar e interceder ao mesmo tempo? Jesus é atualmente nosso advogado e não juiz (IJo 2.1).
Diz mais a Bíblia:
“Quem os condenará? Pois é Cristo quem morreu, ou antes, quem ressuscitou dentre os mortos, o qual está à direita de Deus, e também intercede por nós. “(Rm 8.34). “Portanto, pode também salvar perfeitamente os que por ele se achega a Deus, vivendo sempre para interceder por eles” (Hb 7.25).
Obra da Redenção Incompleta
Diz EGW. “O sangue de Cristo, oferecido em favor dos crentes arrependidos, assegurava-lhes perdão e aceitação perante o Pai; contudo, ainda permaneciam seus pecados nos livros de registro. Como no serviço típico havia uma expiação ao fim do ano, semelhantemente, antes que se complete a obra de Cristo para redenção do homem, há também uma expiação para tirar o pecado do santuário. Este é o serviço iniciado quando terminaram os 2.300 dias. Naquela ocasião, conforme fora predito pelo profeta Daniel, nosso sumo Sacerdote entrou no lugar santíssimo para efetuar a última parte de Sua solene obra – purificar o santuário.”(Ibidem, p. 420). “Pela sua morte iniciou essa obra, para cuja terminação ascendeu ao Céu, depois de ressurgir.” (Ibidem, p.492). “Remissão, ou ato de lançar fora o pecado, é a obra a efetuar-se.”(Ibidem, p. 417).
Um erro puxa outro erro. Se a expiação de Cristo não está completa, pois lemos: “antes que se complete a obra de Cristo para redenção do homem”
– perguntamos: quem pode ter certeza de salvação? A Bíblia declara que, desde o sacrifício de Cristo no Calvário, os pecados de todo aquele que pôs sua confiança em Cristo foram apagados por completo. Não tiveram que esperar até 22 de outubro de 1844 para receberem o princípio do perdão, nem até o regresso de Jesus para que se complete a obra da redenção.
A redenção é declarada completa e acabada na cruz de uma vez por todas.
Em Hb 9.11,12 declara: “Quando, porém, veio Cristo como sumo sacerdote dos bens já realizados, mediante o maior e mais perfeito tabernáculo, não feito por mãos, quer dizer, não desta criação, não por meio de sangue de bodes e de bezerros, mas pelo seu próprio sangue, entrou no Santo dos Santos, uma vez por todas, tendo obtido eterna redenção.” (o grifo é nosso)
Isso é repetido em Hb 1.3 “… havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados, assentou-se a destra da majestade nas alturas. Repetido também em Hb 10.12-14”: “Jesus, porém, tendo oferecido, para sempre, um único sacrifício pelos pecados, assentou-se à destra de Deus, aguardando, daí em diante, até que os seus inimigos sejam postos por estrado dos seus pés. Porque com uma única oferta aperfeiçoou para sempre quantos estão sendo santificados.”
Conclusão
A Sra. EGW declara que: “os únicos casos a serem considerados são os do povo professo de Deus. O julgamento dos ímpios constitui obra distinta e separada, e ocorre em ocasião posterior” (Ibidem, p. 484) “Começando pelos que primeiro viveram na Terra, nosso Advogado apresenta os casos de cada geração sucessiva, finalizando com os vivos. Todo o nome é mencionado, cada caso minuciosamente investigado. Aceitam-se nomes, e rejeitam-se nomes. “(Ibidem, p. 486). Diz então que o julgamento tem a ver com os casos “do povo professo de Deus” e isto desde “cada geração sucessiva”.
Se o juízo está relacionado com o povo professo de Deus e isto desde cada geração sucessiva, então seria o caso de relacionarmos alguns dos santos de Deus que primeiro passaram por este mundo e cujo registro está na Bíblia.
É só examinar em Hebreus 11.40 que se lê acerca de Abel: “Pela fé Abel ofereceu a Deus maior sacrifício do que Caim, pelo qual alcançou testemunho de que era justo, dando Deus testemunho dos seus dons, e por ela, depois de morto, ainda fala.”
Perguntamos: Abel necessita ser investigado? Agora vamos ver um segundo caso, o de Enoque embora saibamos que ele foi arrebatado para não provar a morte (Gn 5.24): “Pela fé Enoque foi trasladado para não ver a morte, e não foi achado, porque Deus o trasladara; visto como antes da sua trasladação alcançou testemunho de que agradara a Deus. “(Hebreus 11.5).
É preciso acrescentar outros nomes como Abraão, de quem se diz que Deus já lhe preparou uma cidade celestial? (Hebreus 11.8-10). Os heróis da fé já mais passarão por esse “juízo investigativo” inventado pela Sra. EGW e defendida pela Igreja Adventista do Sétimo Dia. É só ler Hb 11.13,39: “Todos estes morreram na fé, sem terem recebido as promessas; mas vendo-as de longe, e crendo-as e abraçando-as, confessaram que eram estrangeiros e peregrinos na terra.” “E todos estes, tendo tido testemunho pela fé, não alcançaram a promessa.
Cristo mesmo falou sobre este assunto. Ele avisou aos judeus incrédulos que eles veriam Abraão e Isaque e Jacó e todos os profetas no reino Deus, sendo que eles mesmos seriam lançados fora: “Ali haverá choro e ranger de dentes, quando virdes Abraão, e Isa que, e Jacó, e todos os profetas, no reino de Deus, e vós lançados fora.”
“E virão do oriente, e do ocidente, e do norte, e do sul, e assentar-se-ão à mesa no reino de Deus. (Lucas 13.28,29). “E Jesus disse-lhes: Em verdade vos digo que vós, que me seguistes, quando, na regeneração, o Filho do homem se assentar no trono da sua glória, também vos assentareis sobre doze tronos, para julgar as doze tribos de Israel.” (Mt 19.28).
Poderia Jesus ter assim falado, se antes eles tivessem de passar pelo ‘juízo investigativo” que se iniciaria em 22 de outubro de 1844? Paulo falou com confiança referente ao seu futuro, dizendo: “Combati o bom combate, acabei a carreira, guardei a fé. Desde agora, a coroa da justiça me está guardada, a qual o Senhor, justo juiz, me dará naquele dia,: e não somente a mim, mas também a todos os que amarem sua vinda.”( 2 Timóteo 4.7,8).
Se Paulo admitisse esse “juízo investigativo” ele teria escrito: “A coroa da justiça me esperará depois que eu tiver passado pelo ‘juízo investigativo” que se iniciará em 22 de outubro de 1844. “Quanto aos outros apóstolos, seus nomes estão inscritos no fundamento da Nova Jerusalém: “E o muro da cidade tinha doze fundamentos, e neles os nomes dos doze apóstolos do Cordeiro”. (Apocalipse 21.14). Perguntamos: Nomes tão gloriosamente adornados irão para revisão no julgamento investigativo? Terão que passar por um martírio?
Certamente que não. O caso se torna pior quando sabemos que os adventistas admitem a doutrina da Trindade e, consequentemente, aceitam a deidade absoluta de Jesus e daí reconhecem que ele possui todos os atributos de Deus. Um desses atributos é a onisciência. Mas essa onisciência é negada quando Jesus pode ser comparado a um professor que, primeiro, deve corrigir as provas dos seus alunos para, em seguida, saber os que serão ou não aprovados.
O Jesus da Bíblia é realmente onisciente: “Eu sou o bom Pastor, e conheço as minhas ovelhas, e das minhas sou conhecido.”(Jo 10.14). “As minhas ovelhas ouvem a minha voz, e eu conheço-as, e elas me seguem. E dou-lhes a vida eterna e nunca hão de perecer, e ninguém as arrebatará da minha mão. “(Jo 10.2 7,28). “Todavia o fundamento de Deus fica firme, tendo este selo: O Senhor conhece os que são seus, e qualquer que profere o nome de Cristo aparte-se da iniqüidade.” (IITm 2.19).
terça-feira, 29 de outubro de 2019
Jesus é menor que Deus? resposta as Testemunhas de Jeová
Jesus é menor do que Deus?
Em alguns lugares da bíblia Jesus é chamado de filho de Deus. Este termo é muito usado pelas testemunhas de Jeová para dizer que Jesus é inferior a Deus, pois um filho não pode ser igual ou maior que o pai. Mas eles não entendem que o termo filho na bíblia pode ter mais de um significado, não apenas no sentido de filiação, ou pai biológico.
É muito fácil refutar uma testemunha de Jeová sobre esta questão. Quando uma testemunha de Jeová falar para você que Jesus é menor do que Deus porque um filho não pode ser igual ou maior do que o pai, daí você pergunta:"Quem é maior, Jesus ou Maria?". Jesus na bíblia foi chamado de filho de Maria, filho do homem e filho de Davi. Mas nem por isso Jesus é menor que Maria ou Davi. Veja que Maria foi submissa a Cristo na festa de casamento em Caná da Galileia,ela disse ao povo: "Fazei tudo quanto ele vos disser". Maria reconheceu a divindade de Cristo (Lucas 1.46-47) "Disse, então, Maria: A minha alma engrandece ao Senhor, 47e o meu espírito se alegra em Deus, meu Salvador". Para ser um salvador, tem que ser Deus.
Filho na bíblia nem sempre é aplicado no sentido literal, para identificar a pessoa como sendo filho biológico ou legítimo de uma pessoa. As vezes é para identificar uma pessoa como um salvo ou uma criatura salva por Deus, e nunca a um pecador. No caso de Jesus, teve mais de um sentido, vamos ver, veja na sua tela:
Filho de Maria: sentido biológico Filho de Davi: Descendente ou da linhagem real, Jesus era da linhagem de Davi. Filho do homem: Participante da natureza humana, ou seja, o identificava como homem. Filho de Deus: Participante da natureza divina. Jesus foi chamado de filho de Deus, mas num sentido especial e diferenciado dos demais que também foram chamados de "filhos de Deus".
Veja que os anjos também foram chamados de "filhos de Deus" (Jó 1.6) no sentido de criatura que serve a Deus, veja que satanás não foi chamado de filho embora também seja uma criatura, mas não se identifica com Deus. Ezequiel também foi chamado de "filho do homem", o identificando com a natureza humana.
Todo ser humano quando se converte passa a ser chamado "filho de Deus", mas no sentido de "adoção", um nome que identifica a pessoa com Deus (Efésios 1.5) "E nos predestinou para filhos de adoção..."Vede quão grande amor nos tem concedido o Pai: que fôssemos chamados filhos de Deus. Por isso, o mundo não nos conhece, porque não conhece a ele" (1 João 3.1). A pessoa se identifica com Deus.
Quem vive no pecado, se identifica com o diabo (João 8.44). Vamos ler (1 João 3.8-10) Quem pratica o pecado é do diabo, porque o diabo vive pecando desde o princípio. Para isto o Filho de Deus se manifestou: para desfazer as obras do diabo. 9Qualquer que é nascido de Deus não vive na prática do pecado; porque a sua semente permanece nele; e não pode viver pecando, porque é nascido de Deus. 10Nisto são manifestos os filhos de Deus e os filhos do diabo: qualquer que não pratica a justiça e não ama a seu irmão não é de Deus".
A essência do caráter de Deus é amor, quem ama se identifica com Deus, quem não ama se identifica com o diabo porque o diabo não ama.
Então Jesus foi chamado de filho de Deus como os anjos e os salvos também são, mas Jesus foi chamado de filho de Deus, de uma forma diferenciada, de uma forma única e singular, porque era Deus na sua essência, vamos a algumas provas das muitas que tem na bíblia (Colossenses 2.9) "porque nele habita corporalmente toda a plenitude da divindade". Pleno significa completo, ele era Deus na sua plenitude.
Em (João 5.18) fica ainda mais claro que quando Jesus disse que era filho de Deus, ele se declarou semelhante a Deus quanto a divindade, vamos ler (João 5.16-18) "E, por essa causa, os judeus perseguiram Jesus e procuravam matá-lo, porque fazia essas coisas no sábado. 17E Jesus lhes respondeu: Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também. 18Por isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-lo, porque não só quebrantava o sábado, mas também dizia que Deus era seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus".
Jesus se declarou filho de Deus de um modo único e exclusivo, tinha todos os atributos da divindade. Jesus deu poder para ser discípulos curar os doentes e expulsar demônios, Jesus perdoava pecados, Paulo expulsou o demônio de uma moça em nome de Jesus, ele foi entregue o poder de julgar. Ele foi chamado por Isaías de "Pai da eternidade" (Isaías 9.6).
Você que estuda com esta religião, as testemunhas de Jeová, reveja bem que estão rebaixando Cristo a nível de criatura. Se Jesus não fosse Deus,sua morte na cruz seria em vão, pois precisava ser Deus para nos resgatar do pecado, e homem para que pudesse morrer.
Em alguns lugares da bíblia Jesus é chamado de filho de Deus. Este termo é muito usado pelas testemunhas de Jeová para dizer que Jesus é inferior a Deus, pois um filho não pode ser igual ou maior que o pai. Mas eles não entendem que o termo filho na bíblia pode ter mais de um significado, não apenas no sentido de filiação, ou pai biológico.
É muito fácil refutar uma testemunha de Jeová sobre esta questão. Quando uma testemunha de Jeová falar para você que Jesus é menor do que Deus porque um filho não pode ser igual ou maior do que o pai, daí você pergunta:"Quem é maior, Jesus ou Maria?". Jesus na bíblia foi chamado de filho de Maria, filho do homem e filho de Davi. Mas nem por isso Jesus é menor que Maria ou Davi. Veja que Maria foi submissa a Cristo na festa de casamento em Caná da Galileia,ela disse ao povo: "Fazei tudo quanto ele vos disser". Maria reconheceu a divindade de Cristo (Lucas 1.46-47) "Disse, então, Maria: A minha alma engrandece ao Senhor, 47e o meu espírito se alegra em Deus, meu Salvador". Para ser um salvador, tem que ser Deus.
Filho na bíblia nem sempre é aplicado no sentido literal, para identificar a pessoa como sendo filho biológico ou legítimo de uma pessoa. As vezes é para identificar uma pessoa como um salvo ou uma criatura salva por Deus, e nunca a um pecador. No caso de Jesus, teve mais de um sentido, vamos ver, veja na sua tela:
Filho de Maria: sentido biológico Filho de Davi: Descendente ou da linhagem real, Jesus era da linhagem de Davi. Filho do homem: Participante da natureza humana, ou seja, o identificava como homem. Filho de Deus: Participante da natureza divina. Jesus foi chamado de filho de Deus, mas num sentido especial e diferenciado dos demais que também foram chamados de "filhos de Deus".
Veja que os anjos também foram chamados de "filhos de Deus" (Jó 1.6) no sentido de criatura que serve a Deus, veja que satanás não foi chamado de filho embora também seja uma criatura, mas não se identifica com Deus. Ezequiel também foi chamado de "filho do homem", o identificando com a natureza humana.
Todo ser humano quando se converte passa a ser chamado "filho de Deus", mas no sentido de "adoção", um nome que identifica a pessoa com Deus (Efésios 1.5) "E nos predestinou para filhos de adoção..."Vede quão grande amor nos tem concedido o Pai: que fôssemos chamados filhos de Deus. Por isso, o mundo não nos conhece, porque não conhece a ele" (1 João 3.1). A pessoa se identifica com Deus.
Quem vive no pecado, se identifica com o diabo (João 8.44). Vamos ler (1 João 3.8-10) Quem pratica o pecado é do diabo, porque o diabo vive pecando desde o princípio. Para isto o Filho de Deus se manifestou: para desfazer as obras do diabo. 9Qualquer que é nascido de Deus não vive na prática do pecado; porque a sua semente permanece nele; e não pode viver pecando, porque é nascido de Deus. 10Nisto são manifestos os filhos de Deus e os filhos do diabo: qualquer que não pratica a justiça e não ama a seu irmão não é de Deus".
A essência do caráter de Deus é amor, quem ama se identifica com Deus, quem não ama se identifica com o diabo porque o diabo não ama.
Então Jesus foi chamado de filho de Deus como os anjos e os salvos também são, mas Jesus foi chamado de filho de Deus, de uma forma diferenciada, de uma forma única e singular, porque era Deus na sua essência, vamos a algumas provas das muitas que tem na bíblia (Colossenses 2.9) "porque nele habita corporalmente toda a plenitude da divindade". Pleno significa completo, ele era Deus na sua plenitude.
Em (João 5.18) fica ainda mais claro que quando Jesus disse que era filho de Deus, ele se declarou semelhante a Deus quanto a divindade, vamos ler (João 5.16-18) "E, por essa causa, os judeus perseguiram Jesus e procuravam matá-lo, porque fazia essas coisas no sábado. 17E Jesus lhes respondeu: Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também. 18Por isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-lo, porque não só quebrantava o sábado, mas também dizia que Deus era seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus".
Jesus se declarou filho de Deus de um modo único e exclusivo, tinha todos os atributos da divindade. Jesus deu poder para ser discípulos curar os doentes e expulsar demônios, Jesus perdoava pecados, Paulo expulsou o demônio de uma moça em nome de Jesus, ele foi entregue o poder de julgar. Ele foi chamado por Isaías de "Pai da eternidade" (Isaías 9.6).
Você que estuda com esta religião, as testemunhas de Jeová, reveja bem que estão rebaixando Cristo a nível de criatura. Se Jesus não fosse Deus,sua morte na cruz seria em vão, pois precisava ser Deus para nos resgatar do pecado, e homem para que pudesse morrer.
segunda-feira, 28 de outubro de 2019
Jesus ou Moisés quem ressuscitou primeiro?
A líder de um grupo religioso que não acredita que temos uma alma que
vive fora do corpo e nem em consciência após a morte,essa mulher disse
que Deus ressuscitou Moisés por causa da passagem transfiguração de
(Mateus 17) onde diz que Moisés e Elias apareceram e falaram com Jesus.
Uma passagem muito dificil de ser distorcida, Elias não morreu,até aí tudo bem, e Moisés? Ela citou (Judas 1.9) para dizer que Moisés ressuscitou,mas esta passagem cita apenas uma disputa entre satanás e Miguel a respeito do corpo de Moisés.
(judas 1.9) Mas o Arcanjo Miguel,quando contendia com o diabo e disputava a respeito do corpo de Moisés, não ousou pronunciar juízo de maldição contra ele;mas disse: O Senhor te repreenda. Lugar nenhum da bíblia diz que Moisés ressuscitou,nem mesmo (Judas 1.9). que é a passagem usada por eles. Ela disse isso para se adequar a seus ensinos mesmo sendo um versículo que não tem nada haver.
A bíblia prova que Moisés morreu e lugar nenhum diz que ressuscitou. Em (Deuteronômio 34.5) diz:Assim,morreu ali Moisés...E quando foi que ele ressuscitou? no verso 7 diz que prantearam sua morte por trinta dias.Em (Josué 1.2) Deus disse para Josué: Moisés,meu servo,é morto... Quando será que ocorreu a suposta ressurreição de Moisés?
Moisés apareceu para Jesus porque tinha uma alma que estava no paraíso.Se Moisés tivesse ressuscitado haveria uma contradição muito grande na bíblia pois Paulo disse que somente Jesus ressuscitou e os salvos somente ressuscitarão no dia da ressurreição dos mortos.
(1 Coríntios 15.20) Cristo ressuscitou dos mortos e foi feito as primícias dos que dormem. (primícias aqui é primeiro) Agora verso 23. Mas cada um por sua ordem;Cristo,as primícias,depois,os que são de Cristo,na sua vinda.
Veja que o texto deixa claro que somente Jesus ressuscitou,os salvos somente ressuscitarão na sua vinda,algo futuro que ainda não aconteceu. Se Moisés tivesse ressuscitado,ele tomaria o lugar de Cristo como a primicia e Paulo teria errado e a bíblia não mereceria crédito.
A bíblia é a palavra final, todas profecias e pregações devem ser julgadas para ver se está em conformidade com a bíblia (1 Coríntios 14.29/1 João 4.1).
Não existe profecias com novas interpretações bíblicas ou complemento como líderes fundadores de religiões do passados fizeram e seus seguidores seguem estas profecias até hoje onde não existe base bíblica para elas, semelhante a esta da ressurreição de Moisés e não devemos dar crédito.
A bíblia é a nossa regra de fé e prática,somente o que está escrito nela devemos seguir. Paulo disse: para que de nós aprendais a não ir além do que está escrito (1 Coríntios 4.6).
Uma passagem muito dificil de ser distorcida, Elias não morreu,até aí tudo bem, e Moisés? Ela citou (Judas 1.9) para dizer que Moisés ressuscitou,mas esta passagem cita apenas uma disputa entre satanás e Miguel a respeito do corpo de Moisés.
(judas 1.9) Mas o Arcanjo Miguel,quando contendia com o diabo e disputava a respeito do corpo de Moisés, não ousou pronunciar juízo de maldição contra ele;mas disse: O Senhor te repreenda. Lugar nenhum da bíblia diz que Moisés ressuscitou,nem mesmo (Judas 1.9). que é a passagem usada por eles. Ela disse isso para se adequar a seus ensinos mesmo sendo um versículo que não tem nada haver.
A bíblia prova que Moisés morreu e lugar nenhum diz que ressuscitou. Em (Deuteronômio 34.5) diz:Assim,morreu ali Moisés...E quando foi que ele ressuscitou? no verso 7 diz que prantearam sua morte por trinta dias.Em (Josué 1.2) Deus disse para Josué: Moisés,meu servo,é morto... Quando será que ocorreu a suposta ressurreição de Moisés?
Moisés apareceu para Jesus porque tinha uma alma que estava no paraíso.Se Moisés tivesse ressuscitado haveria uma contradição muito grande na bíblia pois Paulo disse que somente Jesus ressuscitou e os salvos somente ressuscitarão no dia da ressurreição dos mortos.
(1 Coríntios 15.20) Cristo ressuscitou dos mortos e foi feito as primícias dos que dormem. (primícias aqui é primeiro) Agora verso 23. Mas cada um por sua ordem;Cristo,as primícias,depois,os que são de Cristo,na sua vinda.
Veja que o texto deixa claro que somente Jesus ressuscitou,os salvos somente ressuscitarão na sua vinda,algo futuro que ainda não aconteceu. Se Moisés tivesse ressuscitado,ele tomaria o lugar de Cristo como a primicia e Paulo teria errado e a bíblia não mereceria crédito.
A bíblia é a palavra final, todas profecias e pregações devem ser julgadas para ver se está em conformidade com a bíblia (1 Coríntios 14.29/1 João 4.1).
Não existe profecias com novas interpretações bíblicas ou complemento como líderes fundadores de religiões do passados fizeram e seus seguidores seguem estas profecias até hoje onde não existe base bíblica para elas, semelhante a esta da ressurreição de Moisés e não devemos dar crédito.
A bíblia é a nossa regra de fé e prática,somente o que está escrito nela devemos seguir. Paulo disse: para que de nós aprendais a não ir além do que está escrito (1 Coríntios 4.6).
Ellen White do adventismo é o espírito de profecia do Apocalipse?
Ellen White é o “espírito de profecia do apocalipse, a última revelação da igreja remanescente, a luz menos que conduz a luz maior, precisa crer em seus ensinos e profecias para ser salvo. Ellen White não passa no teste de (Deuteronômio 18.22) para ver se o profeta é verdadeiro ou falso. Ela possui várias interpretações bíblicas que contradiz a bíblia, vamos a algumas delas.
1-Ellen White disse que Adão também foi enganado. “EGW: SIM “Satanás, que é o pai da mentira, enganou Adão em um jeito similar dizendo-lhe que ele não precisava obedecer a Deus, que ele não morreria se ele transgredisse a lei”. (Evangelismo, p.598). Não é o que a bíblia nos ensina, a bíblia ensina que Eva pecou Adão foi omisso ao pecado dela. “E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão.” (1 Tim. 2:14).
2- Ellen White diz que foi um anjo quem falou com Caim em (Gênesis 4) mas a bíblia diz que foi Deus. Livro Patriarcas e profetas página 74 “Por meio de um mensageiro angélico foi transmitida a advertência divina:” Se te comportares bem, pode andar de cabeça erguida, mas se te comportares mal, tens o pecado a espreitar a porta, procurando vencer-te, e, contudo, tu podes domina-lo”. Mas em (Gênesis 4.6-7) diz que foi Deus quem falou com Caim “E o Senhor disse a Caim: Por que te iraste? E por que descaiu o teu semblante? 7Se bem fizeres, não haverá aceitação para ti? E, se não fizeres bem, o pecado jaz à porta, e para ti será o seu desejo, e sobre ele dominarás.
3- Ellen White datou a volta de Cristo. ““… alguns estarão vivos e permanecerão na Terra para serem trasladados por ocasião da vinda de Jesus”. (EG White, O Testemunho de Jesus; Casa Publicadora; Tatuí – SP, p. 108). Essa profecia foi feita numa reunião de manhã cedo, em Battle Greek, Michigan, em 1856. Se diminuirmos 1856 de 2013, teremos, como resultado, 157 anos. Porventura existe alguém vivo daquela reunião aguardando a volta de Cristo? Para justificar o erro profético dela, seus defensores se explicam dizendo: “É-nos dito pela mensageira do Senhor que se a igreja remanescente houvesse seguido o plano de Deus em fazer a obra que lhe indicara, o dia do Senhor teria vindo antes disto, e os fiéis teriam sido recolhidos ao reino.”(Idem, p. 110) É incrível como possam ser tão fanáticas certas pessoas a ponto de justificar um fracasso profético tão evidente no intuito de defender sua profetisa”. “Logo ouvimos a voz de Deus, semelhante a muitas águas, a qual nos anunciou o dia e a hora da vinda de Jesus. Os santos vivos, em número de 144.000, reconheceram e entenderam a voz, ao passo que os ímpios julgaram fosse um trovão ou terremoto. Ao declarar Deus a hora, verteu sobre nós o Espírito Santo, e nosso rosto brilhou com esplendor da glória de Deus, como aconteceu com Moisés, na descida do monte Sinai”. (EG White, Primeiros Escritos, Editora Casa Publicadora, Tatuí – SP; 1995- pág. 15). Diz EG White que não só ela, mas ainda mais 144.000 reconheceram e entenderam a voz que indicava o dia e a hora da vinda de Jesus. Admitimos que todos concordarão que ela deveria indicar o dia e a hora da vinda de Jesus. O que disse, no entanto? Simplesmente ela descarta essa informação com a seguinte alegação: “Ouvi a hora proclamada, mas não tinha lembrança alguma daquela hora depois que saí da visão”. (EG White; Mensagens Escolhidas, vol I, Ed. Casa Publicadora, Tatuí – SP, 2001- I p. 76). Refutação: Jesus disse: “O dia e hora ninguém sabe...” (Mateus 24.36).
4- Carne de porco causa lepra. Ellen White disse que carne de porco causa lepra. "O comer porco tem produzido escrófulas, lepra e tumores cancerosos. O ingerir carne desse animal está ainda causando o mais intenso sofrimento à humanidade" (mensageira do senhor pg 281)(conselhos sobre regime alimentar pg 393). Veja esta explicação tirada da internet que contradiz o ensino de Ellen White. “ As informações de uns especialistas indicam que essa crença(ou teoria) era muito antiga. Segundo a Dra Wilma Maria Coelho Araújo, os egípcios acreditavam na tramsmissão da lepra pelo porco e por isso "criadores de porcos eram proibidos de entrar em templos egípcios".[17] Também segundo o relato da pesquisadora gastronômica Maria L. M. Cavalcanti, por essa mesma razão o porco não era pintado nas tumbas dos faraós, e os hebreus tinham essa mesma crença da transmissão da lepra pelo suino.[18]
Sobre a transmissão da doença, pesquisadores afirmam que o animal que pode transmitir a lepra além do homem, em alguns casos, é o tatu. Declaram: "a hanseníase constitui-se em uma das poucas doenças infecciosas em que um modelo animal não pode ser desenvolvido com sucesso, a não ser em situações especiais com tatus"[19] E ainda segundo a Dra Maria Eugenia N. Gallo (chefe do laboratório de hanseníase do Instituto Osvaldo Cruz - IOC ), o contágio é exclusivamente entre os seres humanos. Os pacientes da forma multibacilar (contagiosa) sem tratamento, eliminam os bacilos através do aparelho respiratório superior (secreções nasais, gotículas da fala, tosse, espirro).
5- Ellen White disse que o plano da redenção foi instituído após a queda do homem, livro (o grande conflito página 347) "O reino da graça foi instituído imediatamente depois da queda do homem, quando um plano foi elaborado para a redenção da raça culpada”. Refutação: "Porque bem sabeis que não foi com coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que fostes resgatados da vossa vã maneira de vida entregue a você de seus antepassados, mas pelo precioso sangue de Cristo, cordeiro sem defeito ou defeito. Ele foi escolhido antes da criação do mundo, mas foi revelado nestes últimos tempos por amor de vós "(1 Pedro 1:18-20). "assim como nos escolheu nele antes da criação do mundo para sermos santos e irrepreensíveis em sua presença" (Ef 1:4). NOTA: O Evangelho da salvação pela graça mediante a fé em Jesus Cristo já existia antes da criação do mundo. EGW contradiz a Bíblia, afirmando o plano de salvação foi concebido após a queda de Adão e Eva.
6- Ellen White disse que os seres humanos pré-diluviano, cruzaram com animais e dar à luz novas espécies e raças sub-humanas. Livro (Dons Espirituais, vol. 3, p. 64). "Mas se havia um pecado acima de outro que apelou para a destruição da raça pelo dilúvio, foi o aviltante crime de amálgama de homem e animal, que desfigurou a imagem de Deus e causou confusão por toda parte” “Cada espécie de animal que Deus criara foram preservadas na arca As espécies confusas que Deus não criou, que foram resultado de amalgamação, foram destruídas pelo dilúvio Desde o dilúvio, tem havido amálgama de homem e besta, como pode ser visto nas quase infinitas variedades de espécies de animais, e em certas raças de homens "(Spiritual Gifts, vol. 3, p. 75). Refutação: "E Deus disse: 'Vamos Produza a terra seres viventes segundo as suas espécies:. Animais, criaturas que se movem muito tempo no chão, e animais selvagens, cada um segundo a sua espécie" E assim foi. Deus fez os animais selvagens segundo a sua espécie, os animais domésticos segundo as suas espécies, e todas as criaturas que se movem ao longo da terra conforme a sua espécie. E Deus viu que isso era bom "(Gênesis 1:24, 25).
7- Ellen White disse que um anjo fechou a porta da arca. Foi Deus ou um anjo? Livro ("Um anjo é visto pela multidão escarnecedora descer do céu vestido com brilho, como o relâmpago Ele fechou a maciça porta, e leva seu curso para cima, para o céu novamente." (Spiritual Gifts, vol 3, p 68.. escrita em 1864).
Depois mudou...
EGW: DEUS "... Deus tinha fechado, e só Deus poderia abri-la" (Patriarcas e Profetas, p 98, escrito em 1890.). Será se um profeta seria capaz de dizer uma coisa e depois voltar atrás?. Refutação: A bíblia diz que foi Deus quem fechou a arca (Gênesis 7.16).
1-Ellen White disse que Adão também foi enganado. “EGW: SIM “Satanás, que é o pai da mentira, enganou Adão em um jeito similar dizendo-lhe que ele não precisava obedecer a Deus, que ele não morreria se ele transgredisse a lei”. (Evangelismo, p.598). Não é o que a bíblia nos ensina, a bíblia ensina que Eva pecou Adão foi omisso ao pecado dela. “E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão.” (1 Tim. 2:14).
2- Ellen White diz que foi um anjo quem falou com Caim em (Gênesis 4) mas a bíblia diz que foi Deus. Livro Patriarcas e profetas página 74 “Por meio de um mensageiro angélico foi transmitida a advertência divina:” Se te comportares bem, pode andar de cabeça erguida, mas se te comportares mal, tens o pecado a espreitar a porta, procurando vencer-te, e, contudo, tu podes domina-lo”. Mas em (Gênesis 4.6-7) diz que foi Deus quem falou com Caim “E o Senhor disse a Caim: Por que te iraste? E por que descaiu o teu semblante? 7Se bem fizeres, não haverá aceitação para ti? E, se não fizeres bem, o pecado jaz à porta, e para ti será o seu desejo, e sobre ele dominarás.
3- Ellen White datou a volta de Cristo. ““… alguns estarão vivos e permanecerão na Terra para serem trasladados por ocasião da vinda de Jesus”. (EG White, O Testemunho de Jesus; Casa Publicadora; Tatuí – SP, p. 108). Essa profecia foi feita numa reunião de manhã cedo, em Battle Greek, Michigan, em 1856. Se diminuirmos 1856 de 2013, teremos, como resultado, 157 anos. Porventura existe alguém vivo daquela reunião aguardando a volta de Cristo? Para justificar o erro profético dela, seus defensores se explicam dizendo: “É-nos dito pela mensageira do Senhor que se a igreja remanescente houvesse seguido o plano de Deus em fazer a obra que lhe indicara, o dia do Senhor teria vindo antes disto, e os fiéis teriam sido recolhidos ao reino.”(Idem, p. 110) É incrível como possam ser tão fanáticas certas pessoas a ponto de justificar um fracasso profético tão evidente no intuito de defender sua profetisa”. “Logo ouvimos a voz de Deus, semelhante a muitas águas, a qual nos anunciou o dia e a hora da vinda de Jesus. Os santos vivos, em número de 144.000, reconheceram e entenderam a voz, ao passo que os ímpios julgaram fosse um trovão ou terremoto. Ao declarar Deus a hora, verteu sobre nós o Espírito Santo, e nosso rosto brilhou com esplendor da glória de Deus, como aconteceu com Moisés, na descida do monte Sinai”. (EG White, Primeiros Escritos, Editora Casa Publicadora, Tatuí – SP; 1995- pág. 15). Diz EG White que não só ela, mas ainda mais 144.000 reconheceram e entenderam a voz que indicava o dia e a hora da vinda de Jesus. Admitimos que todos concordarão que ela deveria indicar o dia e a hora da vinda de Jesus. O que disse, no entanto? Simplesmente ela descarta essa informação com a seguinte alegação: “Ouvi a hora proclamada, mas não tinha lembrança alguma daquela hora depois que saí da visão”. (EG White; Mensagens Escolhidas, vol I, Ed. Casa Publicadora, Tatuí – SP, 2001- I p. 76). Refutação: Jesus disse: “O dia e hora ninguém sabe...” (Mateus 24.36).
4- Carne de porco causa lepra. Ellen White disse que carne de porco causa lepra. "O comer porco tem produzido escrófulas, lepra e tumores cancerosos. O ingerir carne desse animal está ainda causando o mais intenso sofrimento à humanidade" (mensageira do senhor pg 281)(conselhos sobre regime alimentar pg 393). Veja esta explicação tirada da internet que contradiz o ensino de Ellen White. “ As informações de uns especialistas indicam que essa crença(ou teoria) era muito antiga. Segundo a Dra Wilma Maria Coelho Araújo, os egípcios acreditavam na tramsmissão da lepra pelo porco e por isso "criadores de porcos eram proibidos de entrar em templos egípcios".[17] Também segundo o relato da pesquisadora gastronômica Maria L. M. Cavalcanti, por essa mesma razão o porco não era pintado nas tumbas dos faraós, e os hebreus tinham essa mesma crença da transmissão da lepra pelo suino.[18]
Sobre a transmissão da doença, pesquisadores afirmam que o animal que pode transmitir a lepra além do homem, em alguns casos, é o tatu. Declaram: "a hanseníase constitui-se em uma das poucas doenças infecciosas em que um modelo animal não pode ser desenvolvido com sucesso, a não ser em situações especiais com tatus"[19] E ainda segundo a Dra Maria Eugenia N. Gallo (chefe do laboratório de hanseníase do Instituto Osvaldo Cruz - IOC ), o contágio é exclusivamente entre os seres humanos. Os pacientes da forma multibacilar (contagiosa) sem tratamento, eliminam os bacilos através do aparelho respiratório superior (secreções nasais, gotículas da fala, tosse, espirro).
5- Ellen White disse que o plano da redenção foi instituído após a queda do homem, livro (o grande conflito página 347) "O reino da graça foi instituído imediatamente depois da queda do homem, quando um plano foi elaborado para a redenção da raça culpada”. Refutação: "Porque bem sabeis que não foi com coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que fostes resgatados da vossa vã maneira de vida entregue a você de seus antepassados, mas pelo precioso sangue de Cristo, cordeiro sem defeito ou defeito. Ele foi escolhido antes da criação do mundo, mas foi revelado nestes últimos tempos por amor de vós "(1 Pedro 1:18-20). "assim como nos escolheu nele antes da criação do mundo para sermos santos e irrepreensíveis em sua presença" (Ef 1:4). NOTA: O Evangelho da salvação pela graça mediante a fé em Jesus Cristo já existia antes da criação do mundo. EGW contradiz a Bíblia, afirmando o plano de salvação foi concebido após a queda de Adão e Eva.
6- Ellen White disse que os seres humanos pré-diluviano, cruzaram com animais e dar à luz novas espécies e raças sub-humanas. Livro (Dons Espirituais, vol. 3, p. 64). "Mas se havia um pecado acima de outro que apelou para a destruição da raça pelo dilúvio, foi o aviltante crime de amálgama de homem e animal, que desfigurou a imagem de Deus e causou confusão por toda parte” “Cada espécie de animal que Deus criara foram preservadas na arca As espécies confusas que Deus não criou, que foram resultado de amalgamação, foram destruídas pelo dilúvio Desde o dilúvio, tem havido amálgama de homem e besta, como pode ser visto nas quase infinitas variedades de espécies de animais, e em certas raças de homens "(Spiritual Gifts, vol. 3, p. 75). Refutação: "E Deus disse: 'Vamos Produza a terra seres viventes segundo as suas espécies:. Animais, criaturas que se movem muito tempo no chão, e animais selvagens, cada um segundo a sua espécie" E assim foi. Deus fez os animais selvagens segundo a sua espécie, os animais domésticos segundo as suas espécies, e todas as criaturas que se movem ao longo da terra conforme a sua espécie. E Deus viu que isso era bom "(Gênesis 1:24, 25).
7- Ellen White disse que um anjo fechou a porta da arca. Foi Deus ou um anjo? Livro ("Um anjo é visto pela multidão escarnecedora descer do céu vestido com brilho, como o relâmpago Ele fechou a maciça porta, e leva seu curso para cima, para o céu novamente." (Spiritual Gifts, vol 3, p 68.. escrita em 1864).
Depois mudou...
EGW: DEUS "... Deus tinha fechado, e só Deus poderia abri-la" (Patriarcas e Profetas, p 98, escrito em 1890.). Será se um profeta seria capaz de dizer uma coisa e depois voltar atrás?. Refutação: A bíblia diz que foi Deus quem fechou a arca (Gênesis 7.16).
Hebreus 6.4 - crente que peca não tem perdão?
Este é um tema que sempre será debatido. Existem algumas divergências
quanto algumas interpretações acerca deste assunto mas nunca deve ser
interpretado como se um desviado não tivesse mais perdão ou então
existisse um pecado específico que não tem perdão pois a Bíblia da
margem de sobra para o perdão de um desviado. Em (Lucas 15) cita três
parábolas que fala acerca dos desviados, a parábola do filho pródigo,
das dracmas perdidas e das cem ovelhas.
(Tiago 5.19)Se algum de entre vós se tem desviado da verdade e alguém o converter, saiba que aquele que fizer converter do erro do seu caminho um pecador, salvará da morte uma alma e cobrirá uma multidão de Pecados. (Apocalipse 2.5) lembra-te pois de onde caíste, arrepende-te e pratica as primeiras obras...Para cair primeiro precisa estar em pé.Em (1 João 2.1) diz que se pecarmos temos um advogado...
Então se existisse um pecado específico sem perdão qual pecado seria este pecado? Qual foi o pecado do Filho Pródigo? Veja que o Pai o recebeu de braços abertos sem perguntar quais os pecados que ele havia cometido.Adultério e fornicação não é pecado sem perdão pois a Bíblia dá margem para o perdão (1 Coríntios 5. 1-5) dias de um rapaz da igreja que tinha um caso com a sua madrasta, e Paulo o entregou a Satanás para destruição da carne para que o espírito fosse salvo no dia do Senhor. Deus perdoou o adultério de Davi.
A Bíblia nunca citou um pecado específico para ser considerado sem perdão e nunca negou o perdão a um desviado, então este texto não pode ser tratado como alguém sem chance de perdão ou que o perdão tenha sido negado por Deus. A porta da Graça nunca se fecha, enquanto existe esperança de salvação a portunidade sempre estará a disposição do arrependido.
Vou passar alguns exemplos de interpretações acerca desse texto.
Primeira interpretação que é dada por parte de alguns seria uma advertência,se a pessoa deixar o evangelho ela correrá o risco de perder a salvação, eu o mesmo não concordo muito com essa interpretação.
A outra interpretação se refere a alguém que não se converteu mas provou a palavra de Deus,viu sinais,ouviu a palavra como o exemplo dos fariseus em (Mateus 12). Os fariseus nunca se converteram mas blasfemaram contra o Espirito Santo, negaram as obras do Espírito Santo de forma Consciente e abusiva, eles atribuíram uma obra de Deus ao diabo,Jesus expulsou um demônio e eles disseram que Jesus expulsou pelo poder de Belzebu.
Mas este episódio aconteceu entre Jesus e os Fariseus,nos dias de hoje Jesus não está mais aqui, os milagres de Jesus foram reais e visíveis, era o cego que enxergava,o paralítico que andava, o mudo que falava, o surdo que ouviu e outros. Os fariseus viram tudo isso desde o princípio do ministério de Cristo e Jesus tinha certeza que eles nunca voltariam atrás de negarem a Cristo e sua obra.
Hoje duvidar de certas coisas que vemos não é pecado pois a Bíblia dá margem para não crermos em tudo que vemos (1 João 4.1) não creias em todo espírito mas provai se os espíritos são de Deus porque muitos falsos profetas tem entrado no mundo.
E uma pessoa está sujeita a julgar isso de forma errada por falta de conhecimento suficiente que não se caracteriza um pecado imperdoável e não estará ao nível dos fariseus porque a blasfêmia dos Fariseus aconteceu com o próprio Jesus que realizava milagres reais e visíveis e isto não acontece hoje da forma que Jesus fazia, por exemplo: duvidar dos milagres que você vê na televisão não tem nada a ver com os milagres que Jesus fazia porque os milagres da TV nem tuso pode ser real e e não acontece nada de forma visível e levanta questionamento e dúvida quanto à veracidade. Você nunca viu um cego enxergando, um mudo falando, um aleijado andando, é só dor na perna, dor no braço, eu era pobre e fique rico, ganhava mil agora ganho dez mil, era empregado e virei patrão. Não somos obrigados a acreditar nisso pois pode ser armação ou até outro tipo de origem e em alguns casos Então se alguém duvidar não será um pecado imperdoável.
A outra interpretação é a que eu mais aceito porque é a que mais condiz com o texto. Hebreus 6 retrata a consequência da apostasia, uma pessoa que um dia foi iluminada, provou o Espírito Santo, provou a boa palavra de Deus, foi regenerada e transformada pelo poder do Espírito Santo, e veja que diz recaíram, para cair deve estar em pé, aqui se refere a uma pessoa que um dia foi caída e se levantou quando aceitou o evangelho e recaiu de volta voltando ao pecado,e diz renovado para o arrependimento, se refere a uma pessoa regenerada e não a um que nunca se converteu.
aqui apresenta a apostasia como algo possível este ato está ligado a (Hebreus 10.26),iso é a consequência da apostasia. Se pecarmos voluntariamente não resta Sacrifício pelo pecado... é a consequência da apostasia, esses dois textos estão ligados. Se trata de uma pessoa que teve uma conversão genuína ao evangelho, e uma grande parte das conversões de hoje é apenas conversão a um sistema religioso e não ao evangelho pois não há transformação, a pessoa se converte e fica a mesma coisa, então se converteu ao sistema religioso então não se encaixa aqui no texto de Hebreus 6.
O escritor de Hebreus trata das consequências da apostasia com certeza, pode ser chamado de "decair da Fé" perdeu a fé depois de ter provado, negou aquilo que um dia viveu e voltou atrás, não apenas viu mas viveu e foi transformada e regenerada pelo poder de Deus e voltou atrás, se apostatou .Apostatar é voltar atrás.
Se persistir por um determinado tempo que só Deus sabe,o Espírito Santo não contenderá mais em levar essa pessoa ao arrependimento, o Espírito Santo vai se afastar desta pessoa, o Espírito Santo se apagará de dentro dela e ela morrerá espiritualmente, cometerá o "pecado para morte".
Afastar o Espírito Santo de si,é afastar o único que pode conduzir a pessoa ao perdão (João 16.8) sem o Espírito Santo a pessoa está "morta espiritualmente". Pecado imperdoável não é xingar e nem duvidar como muitos pensam, muitas pessoas me escrevem até apavorados com isso. Não é um ato em si mas um estado de um coração endurecido, não é um desviado que caiu e não tem forças para voltar.
(1 João 5.16) Cite dois exemplos: pecado para a morte e não para morte. se alguém vir seu irmão cometer pecado que não é para morte, orará e Deus dará vida aqueles que não pecarem para morte, e há pecados para morte e a esse digo que não ore.
Pecado que não é para morte é alguém que caiu em pecado por deslize ou fraqueza e agora deseja voltar mas está fraca espiritualmente,nessa situação a bíblia garante que você pode orar com toda certeza que Deus vai restaurar esta pessoa. Pecado para morte a pessoa rejeita a fé anterior, peca de forma deliberada e não aceita mais que está em pecado,orar a esta pessoa é um tipo de oração que não terá a certeza que haverá resposta porque Deus não manipula a mente de ninguém, a decisão de voltar é própria.
Se o Espírito Santo se apagar de dentro da pessoa, ela nem reconhecerá a mais que está em pecado,ela de novo cruficicará a Cristo, o desviado que peca e a consciencia não acusa é porque o Espírito Santo de afastou dela.
O pecado imperdoável é apostasia pois afasta o Espírito Santo de si,é rejeitar a Cristo e o evangelho de forma contínua e deliberada a ponto do Espírito Santo se apagar de dentro dela deixando deixando esta pessoa "morta" e sem "vida espiritual" é impossível uma pessoa dessa retornar.
Quem arrepende tem perdão, veja o caso do filho pródigo que o Pai o recebeu de braços abertos sem perguntar qual foi o pecado que ele cometeu (Provérbios 28.13)diz: quem se arrepende e deixa alcança misericórdia.
A prova que a pessoa não cometeu o pecado imperdoável é o arrependimento pois é o Espírito Santo quem convence a pessoa do pecado (João 16.8) Quem comete esse pecado nem reconhece que está em pecado como foi no caso dos fariseus, é uma pessoa morta que nunca teve vida espiritual como no caso dos fariseus ou se um dia teve perdeu, no caso da apostasia no caso de (Hebreus 6).
Embora haja muita complexidade neste texto e neste tema,mas nunca poderemos levar para o lado de quem peca não tem perdão pois a bílbia da margem de sobra para perdão aos desviados e aos crentes quando pecam.
(Tiago 5.19)Se algum de entre vós se tem desviado da verdade e alguém o converter, saiba que aquele que fizer converter do erro do seu caminho um pecador, salvará da morte uma alma e cobrirá uma multidão de Pecados. (Apocalipse 2.5) lembra-te pois de onde caíste, arrepende-te e pratica as primeiras obras...Para cair primeiro precisa estar em pé.Em (1 João 2.1) diz que se pecarmos temos um advogado...
Então se existisse um pecado específico sem perdão qual pecado seria este pecado? Qual foi o pecado do Filho Pródigo? Veja que o Pai o recebeu de braços abertos sem perguntar quais os pecados que ele havia cometido.Adultério e fornicação não é pecado sem perdão pois a Bíblia dá margem para o perdão (1 Coríntios 5. 1-5) dias de um rapaz da igreja que tinha um caso com a sua madrasta, e Paulo o entregou a Satanás para destruição da carne para que o espírito fosse salvo no dia do Senhor. Deus perdoou o adultério de Davi.
A Bíblia nunca citou um pecado específico para ser considerado sem perdão e nunca negou o perdão a um desviado, então este texto não pode ser tratado como alguém sem chance de perdão ou que o perdão tenha sido negado por Deus. A porta da Graça nunca se fecha, enquanto existe esperança de salvação a portunidade sempre estará a disposição do arrependido.
Vou passar alguns exemplos de interpretações acerca desse texto.
Primeira interpretação que é dada por parte de alguns seria uma advertência,se a pessoa deixar o evangelho ela correrá o risco de perder a salvação, eu o mesmo não concordo muito com essa interpretação.
A outra interpretação se refere a alguém que não se converteu mas provou a palavra de Deus,viu sinais,ouviu a palavra como o exemplo dos fariseus em (Mateus 12). Os fariseus nunca se converteram mas blasfemaram contra o Espirito Santo, negaram as obras do Espírito Santo de forma Consciente e abusiva, eles atribuíram uma obra de Deus ao diabo,Jesus expulsou um demônio e eles disseram que Jesus expulsou pelo poder de Belzebu.
Mas este episódio aconteceu entre Jesus e os Fariseus,nos dias de hoje Jesus não está mais aqui, os milagres de Jesus foram reais e visíveis, era o cego que enxergava,o paralítico que andava, o mudo que falava, o surdo que ouviu e outros. Os fariseus viram tudo isso desde o princípio do ministério de Cristo e Jesus tinha certeza que eles nunca voltariam atrás de negarem a Cristo e sua obra.
Hoje duvidar de certas coisas que vemos não é pecado pois a Bíblia dá margem para não crermos em tudo que vemos (1 João 4.1) não creias em todo espírito mas provai se os espíritos são de Deus porque muitos falsos profetas tem entrado no mundo.
E uma pessoa está sujeita a julgar isso de forma errada por falta de conhecimento suficiente que não se caracteriza um pecado imperdoável e não estará ao nível dos fariseus porque a blasfêmia dos Fariseus aconteceu com o próprio Jesus que realizava milagres reais e visíveis e isto não acontece hoje da forma que Jesus fazia, por exemplo: duvidar dos milagres que você vê na televisão não tem nada a ver com os milagres que Jesus fazia porque os milagres da TV nem tuso pode ser real e e não acontece nada de forma visível e levanta questionamento e dúvida quanto à veracidade. Você nunca viu um cego enxergando, um mudo falando, um aleijado andando, é só dor na perna, dor no braço, eu era pobre e fique rico, ganhava mil agora ganho dez mil, era empregado e virei patrão. Não somos obrigados a acreditar nisso pois pode ser armação ou até outro tipo de origem e em alguns casos Então se alguém duvidar não será um pecado imperdoável.
A outra interpretação é a que eu mais aceito porque é a que mais condiz com o texto. Hebreus 6 retrata a consequência da apostasia, uma pessoa que um dia foi iluminada, provou o Espírito Santo, provou a boa palavra de Deus, foi regenerada e transformada pelo poder do Espírito Santo, e veja que diz recaíram, para cair deve estar em pé, aqui se refere a uma pessoa que um dia foi caída e se levantou quando aceitou o evangelho e recaiu de volta voltando ao pecado,e diz renovado para o arrependimento, se refere a uma pessoa regenerada e não a um que nunca se converteu.
aqui apresenta a apostasia como algo possível este ato está ligado a (Hebreus 10.26),iso é a consequência da apostasia. Se pecarmos voluntariamente não resta Sacrifício pelo pecado... é a consequência da apostasia, esses dois textos estão ligados. Se trata de uma pessoa que teve uma conversão genuína ao evangelho, e uma grande parte das conversões de hoje é apenas conversão a um sistema religioso e não ao evangelho pois não há transformação, a pessoa se converte e fica a mesma coisa, então se converteu ao sistema religioso então não se encaixa aqui no texto de Hebreus 6.
O escritor de Hebreus trata das consequências da apostasia com certeza, pode ser chamado de "decair da Fé" perdeu a fé depois de ter provado, negou aquilo que um dia viveu e voltou atrás, não apenas viu mas viveu e foi transformada e regenerada pelo poder de Deus e voltou atrás, se apostatou .Apostatar é voltar atrás.
Se persistir por um determinado tempo que só Deus sabe,o Espírito Santo não contenderá mais em levar essa pessoa ao arrependimento, o Espírito Santo vai se afastar desta pessoa, o Espírito Santo se apagará de dentro dela e ela morrerá espiritualmente, cometerá o "pecado para morte".
Afastar o Espírito Santo de si,é afastar o único que pode conduzir a pessoa ao perdão (João 16.8) sem o Espírito Santo a pessoa está "morta espiritualmente". Pecado imperdoável não é xingar e nem duvidar como muitos pensam, muitas pessoas me escrevem até apavorados com isso. Não é um ato em si mas um estado de um coração endurecido, não é um desviado que caiu e não tem forças para voltar.
(1 João 5.16) Cite dois exemplos: pecado para a morte e não para morte. se alguém vir seu irmão cometer pecado que não é para morte, orará e Deus dará vida aqueles que não pecarem para morte, e há pecados para morte e a esse digo que não ore.
Pecado que não é para morte é alguém que caiu em pecado por deslize ou fraqueza e agora deseja voltar mas está fraca espiritualmente,nessa situação a bíblia garante que você pode orar com toda certeza que Deus vai restaurar esta pessoa. Pecado para morte a pessoa rejeita a fé anterior, peca de forma deliberada e não aceita mais que está em pecado,orar a esta pessoa é um tipo de oração que não terá a certeza que haverá resposta porque Deus não manipula a mente de ninguém, a decisão de voltar é própria.
Se o Espírito Santo se apagar de dentro da pessoa, ela nem reconhecerá a mais que está em pecado,ela de novo cruficicará a Cristo, o desviado que peca e a consciencia não acusa é porque o Espírito Santo de afastou dela.
O pecado imperdoável é apostasia pois afasta o Espírito Santo de si,é rejeitar a Cristo e o evangelho de forma contínua e deliberada a ponto do Espírito Santo se apagar de dentro dela deixando deixando esta pessoa "morta" e sem "vida espiritual" é impossível uma pessoa dessa retornar.
Quem arrepende tem perdão, veja o caso do filho pródigo que o Pai o recebeu de braços abertos sem perguntar qual foi o pecado que ele cometeu (Provérbios 28.13)diz: quem se arrepende e deixa alcança misericórdia.
A prova que a pessoa não cometeu o pecado imperdoável é o arrependimento pois é o Espírito Santo quem convence a pessoa do pecado (João 16.8) Quem comete esse pecado nem reconhece que está em pecado como foi no caso dos fariseus, é uma pessoa morta que nunca teve vida espiritual como no caso dos fariseus ou se um dia teve perdeu, no caso da apostasia no caso de (Hebreus 6).
Embora haja muita complexidade neste texto e neste tema,mas nunca poderemos levar para o lado de quem peca não tem perdão pois a bílbia da margem de sobra para perdão aos desviados e aos crentes quando pecam.
O que é blasfêmia contra o Espírito Santo?
Essa questão é uma das mais polêmicas e uma das menos compreendidas na
bíblia. Antes de falar sobre o assunto deve sempre ficar claro que blasfêmia
contra o Espírito Santo nunca deve ser interpretado como se houvesse um pecado
específico que não tivesse mais perdão. Alguns julgam que a blasfêmia contra o
Espírito Santo seja adultério e fornicação. Mas Deus perdoou o adultério de
Davi e Paulo deixou a oportunidade de salvação para o rapaz da igreja de
Corinto que tinha um caso com sua madrasta (1 Coríntios 5.1-5).
A bíblia não menciona nenhum pecado específico que não tenha mais perdão. Em (Lucas 15) cita três parábolas que fala acerca dos desviados: A parábola das cem ovelhas, das dracmas perdidas e do filho pródigo. Veja que o pai recebeu o filho pródigo de braços abertos sem perguntar o que foi que ele tinha feito enquanto estava fora. Em (1 João 2.1) diz: “... se pecarmos temos um advogado..." (Apocalipse 2.5) "Lembra-te pois de onde caíste, arrepende-te...” para cair primeiro tem que estar em pé.
Todas as passagens citadas estão relacionadas com pessoas que um dia foram convertidas. A bíblia nunca citou Deus negando o perdão para alguém. Blasfêmia contra o Espírito não é xingar, não é falar mal de Deus ou do Espírito Santo, não é duvidar de certos milagres ou manifestações que vemos na internet e na Tv. Blasfêmia contra o Espírito Santo se define como rejeição contínua das obras de Cristo, está associado com a apostasia e a religiosidade. Vou tomar duas citações como exemplo:
A bíblia não menciona nenhum pecado específico que não tenha mais perdão. Em (Lucas 15) cita três parábolas que fala acerca dos desviados: A parábola das cem ovelhas, das dracmas perdidas e do filho pródigo. Veja que o pai recebeu o filho pródigo de braços abertos sem perguntar o que foi que ele tinha feito enquanto estava fora. Em (1 João 2.1) diz: “... se pecarmos temos um advogado..." (Apocalipse 2.5) "Lembra-te pois de onde caíste, arrepende-te...” para cair primeiro tem que estar em pé.
Todas as passagens citadas estão relacionadas com pessoas que um dia foram convertidas. A bíblia nunca citou Deus negando o perdão para alguém. Blasfêmia contra o Espírito não é xingar, não é falar mal de Deus ou do Espírito Santo, não é duvidar de certos milagres ou manifestações que vemos na internet e na Tv. Blasfêmia contra o Espírito Santo se define como rejeição contínua das obras de Cristo, está associado com a apostasia e a religiosidade. Vou tomar duas citações como exemplo:
A primeira situação está associada a religiosidade. Em (Mateus 12.22-32) diz que Jesus expulsou um demônio e os fariseus disseram que ele tinha expulsado pelo poder de belzebu (satanás). Blasfêmia significa insultar pessoas ou coisas respeitáveis. Toda blasfêmia contra Deus é pecada, mas nem todas é tida como pecado imperdoável. Mas então o que é blasfêmia contra o Espírito Santo na condição de pecado imperdoável?
Blasfêmia contra o Espírito Santo não é uma coisa que acontece facilmente, embora seja possível. Blasfêmia contra o Espírito Santo é negar as obras do Espírito Santo de forma consciente e abusiva, note que os fariseus atribuíram a satanás o milagre que Jesus fez de expulsar um demônio.
Claro que duvidar de certos milagres que vemos hoje na TV ou na internet nem sempre é errado, pois não estamos duvidando que Deus possa curar alguém ou realizar milagres pelo poder do Espírito Santo, em muitos casos não é errado devido a muita pilantragem de certas igrejas que querem atrair as pessoas a qualquer custas e podem inventar falsos milagres e falsos testemunhos e a bíblia manda provar todos os espíritos para ver se são de Deus (1 João 4.1) Provar tudo que vemos para ver se está em conformidade com a bíblia. Uma pessoa está sujeita a julgar de forma errada por falta de conhecimento, mas não é algo de forma consciente e abusivo pois ela não duvida e nem nega o poder de Deus, é por falta de conhecimento mesmo.
Note que os fariseus conheciam a Jesus desde o seu nascimento, sempre o perseguiu, sempre viram seus milagres, e por fim atribuíram seus milagres a satanás. Jesus conhecia o coração deles e sabia que eles nunca iriam se arrepender. Nós não podemos atribuir esse pecado a ninguém pois não sabemos se um dia essa pessoa irá se arrepender pois não sabemos o futuro de ninguém. Nesta condição dos Fariseus hoje é praticamente impossível pois foi feito contra o próprio Jesus em pessoa. Os milagres de Jesus eram reais e visíveis, era o aleijado que andava, o surdo que ouvia, o cego que enxergava. etc... Quando Jesus ressuscitou a Lázaro os Fariseus queriam matar a Jesus. No caso dos Fariseus foi rejeição contínua e deliberada contra as obras de Deus e Jesus sabia que nunca iriam se arrepender. Não podemos acusar ninguém de cometer este pecado pois não conhecemos o coração de ninguém, muitas pessoas que negaram voltaram atrás e hoje são convertidas.
A outra situação é possível acontecer nos dias de hoje e está associado a apostasia, vamos tomar como base (Hebreus 6.4-6) "Porque é impossível que os que já uma vez foram iluminados, e provaram o dom celestial, e se fizeram participantes do Espírito Santo, e provaram a boa palavra de Deus e as virtudes do século futuro, e recaíram, sejam outra vez renovados para o arrependimento..."
Aqui nesta passagem trata a consequência da apostasia e como sendo algo possível. Só é possível a uma pessoa que foi iluminada e recebeu o Espírito Santo, uma pessoa regenerada e transformada por Deus, e não se refere a uma pessoa que que se converteu a um sistema religiosos como vemos hoje, mas nunca se converteu. Aqui se refere alguém que rejeita algo que um dia ele teve e viveu.
Uma pessoa que um dia foi batizada no Espírito Santo, tinha dons espirituais, viu Deus operar na vida dela e na vida dos outros, por isto que está escrito: participantes do Espírito Santo. Então esta pessoa se desviou e hoje rejeita as obras de Deus a e as coisas a qual ela foi participante, se recusa a voltar atrás, chegará a um ponto onde o Espírito Santo se afastará desta pessoa. Afastar o Espírito Santo de si é afastar o único meio de conduzi-la a Deus pois é ele quem convence a pessoa do pecado (João 16.8) Esta pessoa morrerá espiritualmente, o chamado pecado para a morte (1 João 5.16).
Blasfêmia contra o Espírito Santo é atribuir as obras do Espírito Santo a satanás, é negar as obras do Espírito Santo, é negar que seja Deus que está operando, mas isso só se caracteriza como pecado imperdoável se a pessoa morrer nessa situação, pois enquanto ela tiver vida ela poderá arrepender-se. A prova que a pessoa não cometeu o pecado imperdoável é o arrependimento pois é o Espírito Santo que convence a pessoa do pecado (João 16.8). Quem comete este pecado nem reconhece mais pois o Espírito Santo se apagou de dentro dela e ela está "morta" espiritualmente.
Toda a obra de Deus realizada aqui na terra é mediante o poder do Espírito Santo. Negar as obras do Espírito Santo, é se opor a ele. A pessoa vai afastar de si mesmo o único recurso que pode leva-lo ao perdão. Sem o Espírito Santo a pessoa não se convence que é pecadora, é impossível ela se chegar a Deus. Veja os sinais que podem levar uma pessoa a cometer o pecado imperdoável.
-Resistir ao Espírito Santo leva ao apagamento do Espírito Santo dentro da pessoa. O apagamento leva ao endurecimento do coração. O endurecimento leva a pessoa a uma mente depravada. Quando o endurecimento do coração atinge certa intensidade que só Deus sabe, o Espírito Santo não contenderá mais em para levar a pessoa ao arrependimento. Veja o texto abaixo.
(Hebreus 3.7-8) "Portanto, como diz o Espírito Santo: Se ouvirdes hoje a sua voz, não endureçais os vossos corações, como na provocação, no dia da tentação no deserto".
Hoje ouvimos a voz do Espírito Santo quando ouvimos ou lemos a palavra de Deus, não podemos negar a palavra de Deus para que o nosso coração não venha ser endurecido e o Espírito Santo venha a ser apagado de dentro de nós.
Então fica claro que as pessoas que blasfemaram e pensam que não tem mais perdão, a prova que ainda tem é o fato delas estarem arrependidas. Em (João 16.8) diz que o Espírito Santo é quem convence a pessoa do pecado, isso mostra uma ação do Espírito Santo na vida da pessoa.
O que é pecado para a morte?
Morte na bíblia não se refere apenas morte física, morte na bíblia pode
ser morte física, espiritual ou a segunda morte que é a condenação eterna ( Apocalipse 20.14;21.8) o contexto é
que vai definir o significado de cada passagem.
Quanto ao pecado para a morte, primeiro vamos ler ( 1 João 5.16 ) “Se alguém vir seu irmão cometer pecado que não é para a morte, orará, e Deus dará a vida aqueles que não pecarem para a morte. Há pecado para a morte, e por esse não digo que ore”.
Quanto ao pecado que não é para a morte, João refere-se a um tipo de oração dentro da vontade de Deus, em que temos certeza que ele atenderá. A oração pelos crentes espiritualmente fracos, que necessitam das orações do povo de Deus, para ministrar-lhes a vida e a graça. As instruções sobre esse tipo de oração são as seguintes: Essa pessoa crente que não quis pecar deliberadamente, e cujo pecado não foi rebelião deliberada contra a vontade de Deus. Assim sendo, ele não cometeu pecado para a morte espiritual. Ainda tem vida espiritual, mas está espiritualmente fraco. Para a pessoa assim, a igreja precisa orar, para que Deus lhes dê "vida”. Aqui, vida significa restauração espiritual e renovação da graça de Deus. Deus promete ouvir essa oração.
Para quem antes foi crente e cometeu pecado para a “morte”, a igreja não pode orar com a certeza que Deus dará vida a essas pessoas. Esse tipo de pecado envolve a transgressão deliberada, proveniente da desobediência contínua a vontade de Deus. Tais pessoas estão mortas espiritualmente, e somente poderão receber vida, caso se arrependam do pecado e se voltem para Deus.
Isso não significa que não devemos orar pelos desviados, nem pensarmos que eles estão condenados. A igreja Congregação Cristã no Brasil não sabe interpretar corretamente essa passagem, alguns desta denominação dizem que não tem mais chance.
Vamos ver (Tiago 5.19) “Irmãos, se algum de entre vós se tem desviado da verdade, e se alguém o converter, saiba que aquele que fizer converter do erro do seu caminho um pecador salvará da morte uma alma e cobrirá uma multidão de pecado”. Note que essa passagem fala exclusivamente de um desviado da palavra de Deus. Isso deixa claro que devemos orar e ir atrás dos desviado para que eles voltem.
O livro de Lucas capítulo 15 traz três parábolas que falam dos desviados, as cem ovelhas, a dracma perdida e o filho pródigo ( Lucas 15 ).No próprio livro de (1 João 2.1) ele mesmo disse: “Meus filhinhos, estas coisas vos escrevo para que não pequeis; e, se alguém pecar, temos um advogado para com o pai, Jesus Cristo, o justo”. Então fica claro que todo desviado se voltar a Deus terá perdão, e todo crente que pecar sem cair definitivamente terá perdão.
Quanto ao pecado para a morte, primeiro vamos ler ( 1 João 5.16 ) “Se alguém vir seu irmão cometer pecado que não é para a morte, orará, e Deus dará a vida aqueles que não pecarem para a morte. Há pecado para a morte, e por esse não digo que ore”.
Quanto ao pecado que não é para a morte, João refere-se a um tipo de oração dentro da vontade de Deus, em que temos certeza que ele atenderá. A oração pelos crentes espiritualmente fracos, que necessitam das orações do povo de Deus, para ministrar-lhes a vida e a graça. As instruções sobre esse tipo de oração são as seguintes: Essa pessoa crente que não quis pecar deliberadamente, e cujo pecado não foi rebelião deliberada contra a vontade de Deus. Assim sendo, ele não cometeu pecado para a morte espiritual. Ainda tem vida espiritual, mas está espiritualmente fraco. Para a pessoa assim, a igreja precisa orar, para que Deus lhes dê "vida”. Aqui, vida significa restauração espiritual e renovação da graça de Deus. Deus promete ouvir essa oração.
Para quem antes foi crente e cometeu pecado para a “morte”, a igreja não pode orar com a certeza que Deus dará vida a essas pessoas. Esse tipo de pecado envolve a transgressão deliberada, proveniente da desobediência contínua a vontade de Deus. Tais pessoas estão mortas espiritualmente, e somente poderão receber vida, caso se arrependam do pecado e se voltem para Deus.
Isso não significa que não devemos orar pelos desviados, nem pensarmos que eles estão condenados. A igreja Congregação Cristã no Brasil não sabe interpretar corretamente essa passagem, alguns desta denominação dizem que não tem mais chance.
Vamos ver (Tiago 5.19) “Irmãos, se algum de entre vós se tem desviado da verdade, e se alguém o converter, saiba que aquele que fizer converter do erro do seu caminho um pecador salvará da morte uma alma e cobrirá uma multidão de pecado”. Note que essa passagem fala exclusivamente de um desviado da palavra de Deus. Isso deixa claro que devemos orar e ir atrás dos desviado para que eles voltem.
O livro de Lucas capítulo 15 traz três parábolas que falam dos desviados, as cem ovelhas, a dracma perdida e o filho pródigo ( Lucas 15 ).No próprio livro de (1 João 2.1) ele mesmo disse: “Meus filhinhos, estas coisas vos escrevo para que não pequeis; e, se alguém pecar, temos um advogado para com o pai, Jesus Cristo, o justo”. Então fica claro que todo desviado se voltar a Deus terá perdão, e todo crente que pecar sem cair definitivamente terá perdão.
Como saber se blasfemei contra o Espírito Santo?
Eu converso com muitas pessoas pelo canal achando que blasfemaram
contra o Espírito Santo, principalmente pessoas da CCB.
Blasfêmia é insultar, seja divindade ou qualquer coisa, a blasfêmia contra o Espírito Santo está associada à apostasia e a religiosidade como foi no caso dos fariseus. Blasfêmia contra o Espírito Santo de acordo com Mateus 12 onde Jesus expulsou o demônio de um homem e os fariseus disseram que Jesus o expulsou pelo poder de belzebu, principie dos demônios (satanás) é atribuir as obras de Deus ao diabo de forma Consciente e abusiva Como fizeram os fariseus, está associado à religiosidade como foi no caso dos fariseus e também a apostasia em alguns casos.
Também é a rejeição continua de Deus de forma consciente, é se opor a ele de forma deliberada e contínua. são rejeitar as obras do Espírito Santo de forma consciente, ninguém poderá julgar uma pessoa como tendo cometido o pecado imperdoável. Hoje eu conversei com uma mulher pelo canal e ela disse que era da Igreja CCB e ela cometeu fornicação, mas se arrependeu e se casou e agora a igreja não a aceita como membro.
Deus nunca deu essa autoridade para ninguém, isso é religiosidade sem conhecimento bíblico. Deus nunca negou perdão para ninguém, adultério e fornicação tem perdão, podemos ver o caso de Davi que adulterou e foi perdoado e o caso do rapaz da igreja de Coríntio (1 Coríntios 5.1-5) o rapaz crente da igreja estava tendo um caso com a sua madrasta, então no verso 5 Paulo disse: seja entregue a Satanás para destruição da carne para que o espírito seja salvo no dia do Senhor.
O rapaz foi entregue a influências malignas para que pelo sofrimento se arrependesse e viesse a ser salvo. Achar que Deus não perdoa certos pecados é não conhecer o amor e a misericórdia de Deus.
Você nunca vai achar na Bíblia Deus, Jesus ou os apóstolos negando o perdão para um desviado, muito pelo contrário, a Bíblia prova que tem perdão. Em (Lucas 15) tem três parábolas que fala acerca dos desviados, a parábola do filho pródigo, das dracmas perdidas e das cem ovelhas. (1 João 2.1) está escrito que "se pecarmos temos um advogado...." (Apocalipse 2.5) diz: "lembra-te, pois, de onde caíste, arrepende-te e prática as primeiras obras...." (Tiago 5.19) diz: "Se algum de entre vós se tem desviado da verdade alguém o converter. Saiba que aquele que fizer converter do erro do seu caminho um pecador, salvará da morte uma alma e cobrirá uma multidão de pecados". Esse versículo nos deixa claro a importância de irmos atrás dos desviados.
A prova que a pessoa não cometeu O pecado imperdoável é o arrependimento (João 16.8) pois é o Espírito Santo quem convence a pessoa do pecado. A pessoa que comete esse pecado não reconhece que cometeu.
(Hebreus 3.7-8) está escrito: "Se hoje ouvirdes a voz não endureçais o vosso coração..." Aquele que rejeita a voz do Espírito Santo afasta de si mesmo o único recurso que pode leva-lo ao perdão, que é o Espírito Santo que tem como uma de suas funções convencer o homem do Pecado.
Quando o endurecimento do coração atinge certa intensidade que só Deus sabe, o Espírito Santo não contenderá mais em levar essa pessoa ao arrependimento, Jesus acusou os fariseus de terem cometido esse pecado, mas Jesus conhecia o coração deles e sabia que nunca iria se arrepender, nós não conhecemos o coração de ninguém e muito menos temos autoridade para julgar alguém como perdido ou ter cometido esse pecado.
Jamais poderemos associar o pecado imperdoável ao Adultério e a fornicação como fazem por aí. A Bíblia nunca citou pecados específicos como sem perdão, julgar certos pecados como sem perdão está ligado a religiosidade e a falta de conhecimento bíblico. Pecado contra o espírito santo não é um ato cometido mais um estado de um coração endurecido.
(Mateus 12.31-32) “Portanto, eu vos digo: todo o pecado e blasfêmia se perdoará aos homens, mas a blasfêmia contra o Espírito Santo não será perdoado aos homens. E, se qualquer disser alguma palavra contra o filho do homem, ser-lhe-á perdoado, mas, se alguém falar contra o Espírito Santo não lhe será perdoado, nem nesse século nem no futuro”.
Aqui mostra o apagamento definitivo do Espírito Santo de dentro de uma pessoa. Veja que se opor contra o Espírito Santo é pior que se opor contra Jesus, pois é justamente o Espírito Santo que é o único meio que pode leva-lo ao perdão, falar contra conforme Jesus disse é se opor de forma contínua e deliberada até levar ao apagamento do Espírito Santo de dentro dela, nessa condição estará condena pois não irá mais reconhecer que está em pecado.
Pecar contra o Espírito Santo é afastar de dentro da pessoa o único que pode conduzi-la ao perdão, a prova que a pessoa não blasfemou é o arrependimento (João 16.8) A rejeição continuar a voz do Espírito Santo leva a pessoa a uma mente depravada a ponto de não reconhecer mais que está em Pecado.
Blasfêmia é insultar, seja divindade ou qualquer coisa, a blasfêmia contra o Espírito Santo está associada à apostasia e a religiosidade como foi no caso dos fariseus. Blasfêmia contra o Espírito Santo de acordo com Mateus 12 onde Jesus expulsou o demônio de um homem e os fariseus disseram que Jesus o expulsou pelo poder de belzebu, principie dos demônios (satanás) é atribuir as obras de Deus ao diabo de forma Consciente e abusiva Como fizeram os fariseus, está associado à religiosidade como foi no caso dos fariseus e também a apostasia em alguns casos.
Também é a rejeição continua de Deus de forma consciente, é se opor a ele de forma deliberada e contínua. são rejeitar as obras do Espírito Santo de forma consciente, ninguém poderá julgar uma pessoa como tendo cometido o pecado imperdoável. Hoje eu conversei com uma mulher pelo canal e ela disse que era da Igreja CCB e ela cometeu fornicação, mas se arrependeu e se casou e agora a igreja não a aceita como membro.
Deus nunca deu essa autoridade para ninguém, isso é religiosidade sem conhecimento bíblico. Deus nunca negou perdão para ninguém, adultério e fornicação tem perdão, podemos ver o caso de Davi que adulterou e foi perdoado e o caso do rapaz da igreja de Coríntio (1 Coríntios 5.1-5) o rapaz crente da igreja estava tendo um caso com a sua madrasta, então no verso 5 Paulo disse: seja entregue a Satanás para destruição da carne para que o espírito seja salvo no dia do Senhor.
O rapaz foi entregue a influências malignas para que pelo sofrimento se arrependesse e viesse a ser salvo. Achar que Deus não perdoa certos pecados é não conhecer o amor e a misericórdia de Deus.
Você nunca vai achar na Bíblia Deus, Jesus ou os apóstolos negando o perdão para um desviado, muito pelo contrário, a Bíblia prova que tem perdão. Em (Lucas 15) tem três parábolas que fala acerca dos desviados, a parábola do filho pródigo, das dracmas perdidas e das cem ovelhas. (1 João 2.1) está escrito que "se pecarmos temos um advogado...." (Apocalipse 2.5) diz: "lembra-te, pois, de onde caíste, arrepende-te e prática as primeiras obras...." (Tiago 5.19) diz: "Se algum de entre vós se tem desviado da verdade alguém o converter. Saiba que aquele que fizer converter do erro do seu caminho um pecador, salvará da morte uma alma e cobrirá uma multidão de pecados". Esse versículo nos deixa claro a importância de irmos atrás dos desviados.
A prova que a pessoa não cometeu O pecado imperdoável é o arrependimento (João 16.8) pois é o Espírito Santo quem convence a pessoa do pecado. A pessoa que comete esse pecado não reconhece que cometeu.
(Hebreus 3.7-8) está escrito: "Se hoje ouvirdes a voz não endureçais o vosso coração..." Aquele que rejeita a voz do Espírito Santo afasta de si mesmo o único recurso que pode leva-lo ao perdão, que é o Espírito Santo que tem como uma de suas funções convencer o homem do Pecado.
Quando o endurecimento do coração atinge certa intensidade que só Deus sabe, o Espírito Santo não contenderá mais em levar essa pessoa ao arrependimento, Jesus acusou os fariseus de terem cometido esse pecado, mas Jesus conhecia o coração deles e sabia que nunca iria se arrepender, nós não conhecemos o coração de ninguém e muito menos temos autoridade para julgar alguém como perdido ou ter cometido esse pecado.
Jamais poderemos associar o pecado imperdoável ao Adultério e a fornicação como fazem por aí. A Bíblia nunca citou pecados específicos como sem perdão, julgar certos pecados como sem perdão está ligado a religiosidade e a falta de conhecimento bíblico. Pecado contra o espírito santo não é um ato cometido mais um estado de um coração endurecido.
(Mateus 12.31-32) “Portanto, eu vos digo: todo o pecado e blasfêmia se perdoará aos homens, mas a blasfêmia contra o Espírito Santo não será perdoado aos homens. E, se qualquer disser alguma palavra contra o filho do homem, ser-lhe-á perdoado, mas, se alguém falar contra o Espírito Santo não lhe será perdoado, nem nesse século nem no futuro”.
Aqui mostra o apagamento definitivo do Espírito Santo de dentro de uma pessoa. Veja que se opor contra o Espírito Santo é pior que se opor contra Jesus, pois é justamente o Espírito Santo que é o único meio que pode leva-lo ao perdão, falar contra conforme Jesus disse é se opor de forma contínua e deliberada até levar ao apagamento do Espírito Santo de dentro dela, nessa condição estará condena pois não irá mais reconhecer que está em pecado.
Pecar contra o Espírito Santo é afastar de dentro da pessoa o único que pode conduzi-la ao perdão, a prova que a pessoa não blasfemou é o arrependimento (João 16.8) A rejeição continuar a voz do Espírito Santo leva a pessoa a uma mente depravada a ponto de não reconhecer mais que está em Pecado.
O batismo da igreja congregação cristã é válido?
A intenção não é ofender uma vez que não defendo nenhuma igreja mas
procuro analisar para informar o meu ver sobre certas questões,
posicionamentos e ensinos. Mas aviso adiantado que o batismo da CCB é
válido sim, só vou responder a essa questão que alguém me passou pelo
canal.
Podemos dizer que hoje toda igreja tem seus defeitos tanto a assembleia de Deus, a Deus é amor e outras cada uma tem seus defeitos, temos que saber lidar com isso. Não me refiro a seitas que ensinam errado a ponto de impedir que as pessoas sejam salvas, daí tem que se afastar de lá.
Existe uma pequena confusão acerca do batismo por parte de alguns. Jesus ensinou a forma que o batismo deve ser feito (Mateus 28.19) Ide, ensinai a todas as nações,batizando-as em nome do Pai, e do Filho e do Espírito Santo.
E já em (Atos 2.38) Pedro disse: Arrependei-vos, e cada um de voz seja batizado em nome de Jesus Cristo para perdão dos pecados. A primeira vista parece haver uma contradição, Jesus disse de uma forma e Pedro disse de outra.
Mas analisando chegamos a conclusão que Jesus ensinou a forma que deve ser feito o batismo e Pedro apenas disse em um discursos as pessoas que estavam lá que elas deveriam se arrepender de seus pecados para serem batizadas no batismo de Jesus, ele não ensinou aqui a forma que o batismo deveria ser feito, apenas afirmou que o batismo dever feito no batismo de Jesus, no batismo da nova aliança. Eles revelou a condição previa para o batismo que é o arrependimento.
Então a CCB usa estas duas formas, eles dizem que o correto é: em nome de Jesus Cristo,te batizo em nome do Pai, do filho e do Espírito Santo. Enquanto em algumas igrejas eles dizem: Eu te batizo em nome do Pai, do filho e do Espírito Santo.
Eles dizem que esta forma não é correta, não pode dizer "eu te batizo", mas "te batizo", eles dizem que se dizer "eu te batizo" é a carne que opera e o homem se põe na frente de Deus.
Mas dizer "te batizo" ou "eu te batizo" da na mesma pois se refere a mesma pessoa. Se for assim o batismo de Jesus não foi válido pois João Batista disse: eu vos batizo com água...(Mateus 3.11) não apenas o de Jesus mas de todos que foram batizados por João Batista.
Mas a maneira do batismo da CCB não está errado, digamos que seja um complemento. Tem um ditado que diz que aquilo que se aprende é aquilo que se vive.
Não é isso que determina se um batismo é válido ou não. Mas se for somente em nome de Jesus como alguns pensam este batismo não é válido,deve ser como Jesus ensinou (Mateus 28.19).
Acerca do rebatismo realsidado pela CCB e até outras igrejas até certo ponto não sou contra. Sou contra somente no ponto quando o rebatismo está associado a religiodade por não reconhecer outras igrejas.
Trazendo para o lado da realidade o batismo está sendo banalizado por muitas igrejas onde o foco deles é encher a igreja de gente a qualquer custas e batizam pessoas sem conhecer o evangelho na sua totalidade e na sua essência, cristiansmo superficial que o discipulado deles é para ensinar que não pode matar e rouboar, falar mal da vida dos outros, não pode dever.etc...
Veja nos evangelhos e entre os primeiros cristãos que todo batismo foi seguido da pregação do evangelho, seguido do arrependimento da pessoa que se determinou a renunciar seus pecados.
(Mateus 28.19) Jesus disse:Ide, ensinai).
(Atos 2.40 e foram batizados os que de bom grado receberam a palavra)
(Atos 2.38) arrependei-vos e sejam batizados...)
(Atos 8.26-38 Filipe instruiu o eunuco e ele creu e foi batizado)
(Atos 8.12 os que creram na pregação de Filipe foram batizados)
(Atos 9.18 Paulo se converteu e foi batizado nas águas)
(Atos 16.31-33 O carcereiro ouviu o evangelho, se converteu e foi batizado).
Não pode batizar pessoas sem antes ser instruídas, veja que na igreja dos tempos dos apóstolos eles ouviram o evangelho e se batizaram. O batismo é o banho simbólico que representa a morte e ressurreição de Cristo. Quando mergulha lavou seus pecados e morreu para o mundo, depois se levanta para uma nova vida com cristo liberto do pecado. Se batizar sem a intenção de renunciar seus pecados apenas tomou um banho de água atoa. Sepultou o que? que nova vida é essa que ela vai viver?
Podemos dizer que hoje toda igreja tem seus defeitos tanto a assembleia de Deus, a Deus é amor e outras cada uma tem seus defeitos, temos que saber lidar com isso. Não me refiro a seitas que ensinam errado a ponto de impedir que as pessoas sejam salvas, daí tem que se afastar de lá.
Existe uma pequena confusão acerca do batismo por parte de alguns. Jesus ensinou a forma que o batismo deve ser feito (Mateus 28.19) Ide, ensinai a todas as nações,batizando-as em nome do Pai, e do Filho e do Espírito Santo.
E já em (Atos 2.38) Pedro disse: Arrependei-vos, e cada um de voz seja batizado em nome de Jesus Cristo para perdão dos pecados. A primeira vista parece haver uma contradição, Jesus disse de uma forma e Pedro disse de outra.
Mas analisando chegamos a conclusão que Jesus ensinou a forma que deve ser feito o batismo e Pedro apenas disse em um discursos as pessoas que estavam lá que elas deveriam se arrepender de seus pecados para serem batizadas no batismo de Jesus, ele não ensinou aqui a forma que o batismo deveria ser feito, apenas afirmou que o batismo dever feito no batismo de Jesus, no batismo da nova aliança. Eles revelou a condição previa para o batismo que é o arrependimento.
Então a CCB usa estas duas formas, eles dizem que o correto é: em nome de Jesus Cristo,te batizo em nome do Pai, do filho e do Espírito Santo. Enquanto em algumas igrejas eles dizem: Eu te batizo em nome do Pai, do filho e do Espírito Santo.
Eles dizem que esta forma não é correta, não pode dizer "eu te batizo", mas "te batizo", eles dizem que se dizer "eu te batizo" é a carne que opera e o homem se põe na frente de Deus.
Mas dizer "te batizo" ou "eu te batizo" da na mesma pois se refere a mesma pessoa. Se for assim o batismo de Jesus não foi válido pois João Batista disse: eu vos batizo com água...(Mateus 3.11) não apenas o de Jesus mas de todos que foram batizados por João Batista.
Mas a maneira do batismo da CCB não está errado, digamos que seja um complemento. Tem um ditado que diz que aquilo que se aprende é aquilo que se vive.
Não é isso que determina se um batismo é válido ou não. Mas se for somente em nome de Jesus como alguns pensam este batismo não é válido,deve ser como Jesus ensinou (Mateus 28.19).
Acerca do rebatismo realsidado pela CCB e até outras igrejas até certo ponto não sou contra. Sou contra somente no ponto quando o rebatismo está associado a religiodade por não reconhecer outras igrejas.
Trazendo para o lado da realidade o batismo está sendo banalizado por muitas igrejas onde o foco deles é encher a igreja de gente a qualquer custas e batizam pessoas sem conhecer o evangelho na sua totalidade e na sua essência, cristiansmo superficial que o discipulado deles é para ensinar que não pode matar e rouboar, falar mal da vida dos outros, não pode dever.etc...
Veja nos evangelhos e entre os primeiros cristãos que todo batismo foi seguido da pregação do evangelho, seguido do arrependimento da pessoa que se determinou a renunciar seus pecados.
(Mateus 28.19) Jesus disse:Ide, ensinai).
(Atos 2.40 e foram batizados os que de bom grado receberam a palavra)
(Atos 2.38) arrependei-vos e sejam batizados...)
(Atos 8.26-38 Filipe instruiu o eunuco e ele creu e foi batizado)
(Atos 8.12 os que creram na pregação de Filipe foram batizados)
(Atos 9.18 Paulo se converteu e foi batizado nas águas)
(Atos 16.31-33 O carcereiro ouviu o evangelho, se converteu e foi batizado).
Não pode batizar pessoas sem antes ser instruídas, veja que na igreja dos tempos dos apóstolos eles ouviram o evangelho e se batizaram. O batismo é o banho simbólico que representa a morte e ressurreição de Cristo. Quando mergulha lavou seus pecados e morreu para o mundo, depois se levanta para uma nova vida com cristo liberto do pecado. Se batizar sem a intenção de renunciar seus pecados apenas tomou um banho de água atoa. Sepultou o que? que nova vida é essa que ela vai viver?
Como interpretar 1 Coríntios 11?
Como interpretar (1 Coríntios 11)? As coisas escritas ali foi apenas para a igreja de Coríntio ou serve para os nossos dias?
Vou fazer um breve panorama do capítulo antes de fazer o estudo e dar o meu ver sobre o assunto. Algumas denominação aplicam parte do capítulo como algo doutrinário. As testemunhas de Jeová citam o verso 3 onde diz que "Deus é a cabeça de Cristo" para dizer que Jesus foi criado pois se entende ali que ele é inferir a Deus. Mas aí se refere a jesus como homem. Jesus tinha duas naturezas, divina e humana. Os textos que falam de Jesus em toda a bíblia você deve sempre ver se fala dele como homem ou como Deus.
A CCB usa os (versos 5-6) para defender o uso do véu. Os que são contra o uso do véu citam o verso 15 onde diz que Deus deixou o cabelo no lugar do véu, assim anulando de vez o uso do véu. Os que são contra o homem ter cabelo comprido e a mulher cortar o cabelo cita os (versos 14-15). Aquele que são contra tudo, citam a velha história das prostitutas de Coríntio. Alguns dizem que as prostitutas raspavam a cabeça, então quando se convertiam Paulo mandou que usasse o véu até que o cabelo crescesse. Mas o texto não fala nada disso. Não duvido que havia, mas Paulo não associou o texto a isso.
O texto envolve ordem, subordinação e cultura. Agora cabe interpretar e ver o que se aplica a hoje e o que não se aplica. Tudo o que está escrito na Bíblia temos que ver o que se aplica aos dias de hoje e o que não se aplica. Se envolve cultura, se foi para Israel ou a igreja. Se é algo moral que vigora para sempre, se é algo que pertencia somente a lei.
Vamos ver as lições que extraímos do texto e coisas que nem todos tem a mesma interpretação. A primeira lição que aprendemos é que o ensino de certas religiões que Deus só se preocupa com o interior da pessoa e não com o exterior ou a aparência do corpo, não se encontra na bíblia. Em (1 TM 2.9) diz que a mulher deve usar traje honesto, com pudor e modéstia. Deus sempre exigiu que o povo dele não andasse segundo os costumes do mundo e que houvesse diferença na aparência física entre o homem e a mulher, como também diferença na roupa . Em (Dt 22.5) diz que o homem não poderia usar roupa de mulher,e a mulher não poderia usar roupa de homem. Veja que Deus vestiu Adão e Eva com túnicas de pele de animais e não os deixou com os aventais de folhas de Figueira que possivelmente cobria apenas a nudez.
(1 Coríntios 11.14-15) diz que deve haver diferença no comprimento do cabelo da mulher em relação ao homem. Em (LV 19) tem algumas proibições que fori dada apenas a Israel para que não se envolvessem em práticas pagãs dos povos vizinhos. Como diferentes tipos de tecidos no vestuário, cortar o cabelo arredondado. São coisas que não se aplicam se a nós, era só para aquele tempo para que não se assemelhassem aos ímpios.
O verso 3 de 1 Coríntios envolve ordem e subordinação. O homem é a cabeça da mulher, Cristo do homem, e Deus de Cristo. No verso 6 Paulo manda a mulher por o véu. Nos tempos de Paulo as mulheres cobriam a cabeça com o véu como sinal de respeito e subordinação ao marido. Para demonstrar sua dignidade. O véu significa que ela deveria ser respeitada. Sem o véu ela não seria respeitada.
Algumas igrejas aplicam isso aos dias de hoje como a CCB. Outros dizem que era cultura local pois Deus queria que os seus fosse separado do mundo. Vou citar três usos do véu de forma diferente. Raquel quando se encontra com Isaque pôs o véu. Em (Gênesis 38.14) as prostitutas que eram identificadas pelo uso do véu. Já em (1 Coríntios 11) segundo alguns estudiosos dizem que o véu era para não ser confundidas com prostitutas. Vemos três situações diferentes para o uso do véu como forma de cultura local. O véu em Coríntio não era usado somente na igreja, mas em público. Mesmo quem defende o uso do véu hoje não pode ver isso como necessário para a salvação. Jesus deixou duas ordenanças a igreja, o batismo nas águas e a ceia do Senhor, são coisas que acompanham o salvo mas não salva.
Não duvido que existia prostitutas em Coríntio, mas Paulo não associa o texto as prostitutas. Alguns usam isso como argumento para anular definitivamente o texto aos dias de hoje e deixar como sendo algo apenas para a igreja de Coríntio dando no que a maioria querem. No verso 10 diz que a mulher deveria usar o véu por causa dos anjos e não diz que era não ser confundida com prostitutas.
Os (versos 14-15) onde diz que é desonra o homem ter cabelo crescido e é honroso a mulher ter cabelo crescido, creio que seja algo para diferencia a mulher do homem, para que haja diferença na aparecia física dos dois. Coríntio fica na Grécia onde as mulheres tinham cabelos lisos. Não que seja uma regra de salvação a mulher ter cabelo comprido pois existem lugares ou etnias onde tem mulheres que os cabelos não crescem, o que não era o caso da cidade de Coríntio que fica na Grécia, era algo para que houvesse distinção.
No caso hoje Deus não deseja que a mulher tenha cabelo curto igual de homem e homem comprido, Paulo disse que é uma desonra o homem ter cabelo comprido, não creio que Deus mudaria de ideia. Se segundo alguns a mulher tinha que usar véu para não ser confundida com prostitutas, então o homem deveria ter cabelo comprido para não ser confundido com o que? É um texto complicado que cada interpreta como quer e muitas igrejas tem medo de falar sobre isso por causa do cabelo crescido nas mulheres.
Vou fazer um breve panorama do capítulo antes de fazer o estudo e dar o meu ver sobre o assunto. Algumas denominação aplicam parte do capítulo como algo doutrinário. As testemunhas de Jeová citam o verso 3 onde diz que "Deus é a cabeça de Cristo" para dizer que Jesus foi criado pois se entende ali que ele é inferir a Deus. Mas aí se refere a jesus como homem. Jesus tinha duas naturezas, divina e humana. Os textos que falam de Jesus em toda a bíblia você deve sempre ver se fala dele como homem ou como Deus.
A CCB usa os (versos 5-6) para defender o uso do véu. Os que são contra o uso do véu citam o verso 15 onde diz que Deus deixou o cabelo no lugar do véu, assim anulando de vez o uso do véu. Os que são contra o homem ter cabelo comprido e a mulher cortar o cabelo cita os (versos 14-15). Aquele que são contra tudo, citam a velha história das prostitutas de Coríntio. Alguns dizem que as prostitutas raspavam a cabeça, então quando se convertiam Paulo mandou que usasse o véu até que o cabelo crescesse. Mas o texto não fala nada disso. Não duvido que havia, mas Paulo não associou o texto a isso.
O texto envolve ordem, subordinação e cultura. Agora cabe interpretar e ver o que se aplica a hoje e o que não se aplica. Tudo o que está escrito na Bíblia temos que ver o que se aplica aos dias de hoje e o que não se aplica. Se envolve cultura, se foi para Israel ou a igreja. Se é algo moral que vigora para sempre, se é algo que pertencia somente a lei.
Vamos ver as lições que extraímos do texto e coisas que nem todos tem a mesma interpretação. A primeira lição que aprendemos é que o ensino de certas religiões que Deus só se preocupa com o interior da pessoa e não com o exterior ou a aparência do corpo, não se encontra na bíblia. Em (1 TM 2.9) diz que a mulher deve usar traje honesto, com pudor e modéstia. Deus sempre exigiu que o povo dele não andasse segundo os costumes do mundo e que houvesse diferença na aparência física entre o homem e a mulher, como também diferença na roupa . Em (Dt 22.5) diz que o homem não poderia usar roupa de mulher,e a mulher não poderia usar roupa de homem. Veja que Deus vestiu Adão e Eva com túnicas de pele de animais e não os deixou com os aventais de folhas de Figueira que possivelmente cobria apenas a nudez.
(1 Coríntios 11.14-15) diz que deve haver diferença no comprimento do cabelo da mulher em relação ao homem. Em (LV 19) tem algumas proibições que fori dada apenas a Israel para que não se envolvessem em práticas pagãs dos povos vizinhos. Como diferentes tipos de tecidos no vestuário, cortar o cabelo arredondado. São coisas que não se aplicam se a nós, era só para aquele tempo para que não se assemelhassem aos ímpios.
O verso 3 de 1 Coríntios envolve ordem e subordinação. O homem é a cabeça da mulher, Cristo do homem, e Deus de Cristo. No verso 6 Paulo manda a mulher por o véu. Nos tempos de Paulo as mulheres cobriam a cabeça com o véu como sinal de respeito e subordinação ao marido. Para demonstrar sua dignidade. O véu significa que ela deveria ser respeitada. Sem o véu ela não seria respeitada.
Algumas igrejas aplicam isso aos dias de hoje como a CCB. Outros dizem que era cultura local pois Deus queria que os seus fosse separado do mundo. Vou citar três usos do véu de forma diferente. Raquel quando se encontra com Isaque pôs o véu. Em (Gênesis 38.14) as prostitutas que eram identificadas pelo uso do véu. Já em (1 Coríntios 11) segundo alguns estudiosos dizem que o véu era para não ser confundidas com prostitutas. Vemos três situações diferentes para o uso do véu como forma de cultura local. O véu em Coríntio não era usado somente na igreja, mas em público. Mesmo quem defende o uso do véu hoje não pode ver isso como necessário para a salvação. Jesus deixou duas ordenanças a igreja, o batismo nas águas e a ceia do Senhor, são coisas que acompanham o salvo mas não salva.
Não duvido que existia prostitutas em Coríntio, mas Paulo não associa o texto as prostitutas. Alguns usam isso como argumento para anular definitivamente o texto aos dias de hoje e deixar como sendo algo apenas para a igreja de Coríntio dando no que a maioria querem. No verso 10 diz que a mulher deveria usar o véu por causa dos anjos e não diz que era não ser confundida com prostitutas.
Os (versos 14-15) onde diz que é desonra o homem ter cabelo crescido e é honroso a mulher ter cabelo crescido, creio que seja algo para diferencia a mulher do homem, para que haja diferença na aparecia física dos dois. Coríntio fica na Grécia onde as mulheres tinham cabelos lisos. Não que seja uma regra de salvação a mulher ter cabelo comprido pois existem lugares ou etnias onde tem mulheres que os cabelos não crescem, o que não era o caso da cidade de Coríntio que fica na Grécia, era algo para que houvesse distinção.
No caso hoje Deus não deseja que a mulher tenha cabelo curto igual de homem e homem comprido, Paulo disse que é uma desonra o homem ter cabelo comprido, não creio que Deus mudaria de ideia. Se segundo alguns a mulher tinha que usar véu para não ser confundida com prostitutas, então o homem deveria ter cabelo comprido para não ser confundido com o que? É um texto complicado que cada interpreta como quer e muitas igrejas tem medo de falar sobre isso por causa do cabelo crescido nas mulheres.
Precisamos guardar a lei do velho testamento?
Ainda
existem uma certa confusão por parte de algumas pessoas acerca da
lei,em nossos dias já não era mais para ter esse tipo de confusão, pois
vivemos nos Tempos da graça.
No começo da Igreja primitiva, ainda havia uma certa confusão acerca disso, mas isso foi no começo do cristianismo,mas hoje já não poderia mais haver esse tipo de confusão.
Veja em (Atos 15) onde diz que alguns dos novos convertidos entre os primeiros cristãos acreditavam que para ser salvo ainda era necessário a circuncisão e a guarda da lei de Moisés, no verso 10 e 11 os apóstolos afirmaram que o povo do velho testamento também seriam salvos pela graça semelhante a eles e a nós de nossos dias.
(Atos 15.10-11) Agora pois porque tentar is a Deus, pondo sobre a serviço dos discípulos um jogo que nem nossos pais nem nós podemos suportar? mas cremos que seremos salvos pela graça do Senhor Jesus Cristo como eles também.
Aqueles que defendem a guarda de alguns preceitos da lei, dizem que Jesus disse em Mateus (5.17) que ele não veio destruir a lei, mas cumpri-la. É exatamente isso, Jesus veio cumprir a lei e não destruí-la.
Vou dar uma pequena explicação acerca da lei. A lei era dividida em três partes, civil, cerimonial, e moral.
A lei civil tratava da área jurídica e social de Israel.
A lei cerimonial tratava da forma e do ritual da adoração ao senhor por Israel, inclusive o sistema sacrificial.
A lei moral eram regras dadas por Deus para um santo viver na sua presença.
Os dez mandamentos é um resumo da Lei moral de Deus, ela descreve as obrigações para com Deus e ao próximo.
O que está escrito no velho testamento para valer no novo tem que estar escrito ou ter base bíblica no novo testamento.
Os dez mandamentos devem ser guardados somente onde trata das questões moral, como não furtarás, não adulterarás, honra seu pai e sua mãe, não cobiçarás a mulher do teu próximo, não dirás falso testemunho.
Esses mandamentos devem ser guardados para toda a vida pois influi diretamente na salvação do homem, quem não guardar apenas um desses mandamentos perderá a salvação.
A lei tinha mais de trezentos mandamentos e ordenanças que nunca foram dado como meio de salvação, mas para mostrar ao homem que ele era pecador e precisava de um Salvador que era Jesus Cristo.
Em (Romanos 3:20) está escrito que nenhuma carne será justificada pelas obras da lei.
Em (Gálatas 2.16) diz:sabendo que o homem não será justificado pelas obras da lei.
Ninguém guardou a lei.
Jesus veio cumprir a lei que era algo impossível ao homem, é impossível alguém ser salvo pela lei .
(Tiago 2.10) está escrito: porque qualquer que guardar toda a lei e tropeçar em um só ponto tornou-se culpado de todos.
Se alguém julga observar algum preceito da lei,mas com certeza absoluta em outro ponto ele tropeça, por exemplo: não matarás ou não furtarás, isso até pode ser fácil, mas não cobiçarás, aí já fala de algo que está no coração do homem, aqui prova mais uma vez que é impossível guardar a lei sem tropeçar, a cobiça é algo que a pessoa pode cometer sem mesmo perceber,é algo instantâneo que quando a pessoa for ver já terá cometido.
Jesus disse em (Mateus 5.28) eu porém,vos digo que qualquer que atentar numa mulher para a cobiçar já em seu coração cometeu adultério com ela.
Aqui prova que precisamos que precisamos da graça de Cristo para sermos salvos.O que Cristo condenou aqui não é um pensamento repentino que pode surgir na mente de uma pessoa,principalmente hoje em um mundo erotizado onde em muitos sites,revistas,e até mesmo na rua tem mulheres semi nuas ou com roupas expondo seu corpo e causando desejos impuros nos homens.
Isso se trata de uma cobiça carnal,pensamentos cobiçosos aprovado pela pessoa,pensamentos de cobiça que a pessoa realizaria caso tivesse chance.Pensamentos imorais imaginado e não resistido é pecado.Jesus quis dizer que algo já é pecado ainda que a pessoa só esteja pensando.Adultério mental.
Paulo percebeu que era impossível um homem guardar toda a lei.( Romanos 7.7) que diremos pois?, É a lei pecado? de modo nenhum! mas eu não conhecia o pecado se não pela lei; porque eu não conhecia a concupiscência, se a lei não dissesse: não cobiçarás.
Nos dias de hoje em que vivemos debaixo da graça de Cristo e não sobre os preceitos da lei, devemos guardar somente a lei moral conforme já citado.Conforme já tinha dito,o que está escrito no velho testamento para valer no novo tem que estar escrito ou deve ter base bíblica também no novo testamento.
Além da lei moral já citado,devemos guardar o que está escrito em (Atos 15.29) que não devemos comer carne sufocada,sangue de animal e coisas oferecidas ou sacrificadas a ídolos.
Em (Colossenses 2.16) diz que ninguém vos julgue pelo comer (exceto carne sufocada e o sangue citado em Atos 15.29) ou pelo beber,ou por causa dos dias de festa,ou da lua nova,ou dos sábados.
A lei mostrou o que era pecado e nos conduziu a Cristo
No começo da Igreja primitiva, ainda havia uma certa confusão acerca disso, mas isso foi no começo do cristianismo,mas hoje já não poderia mais haver esse tipo de confusão.
Veja em (Atos 15) onde diz que alguns dos novos convertidos entre os primeiros cristãos acreditavam que para ser salvo ainda era necessário a circuncisão e a guarda da lei de Moisés, no verso 10 e 11 os apóstolos afirmaram que o povo do velho testamento também seriam salvos pela graça semelhante a eles e a nós de nossos dias.
(Atos 15.10-11) Agora pois porque tentar is a Deus, pondo sobre a serviço dos discípulos um jogo que nem nossos pais nem nós podemos suportar? mas cremos que seremos salvos pela graça do Senhor Jesus Cristo como eles também.
Aqueles que defendem a guarda de alguns preceitos da lei, dizem que Jesus disse em Mateus (5.17) que ele não veio destruir a lei, mas cumpri-la. É exatamente isso, Jesus veio cumprir a lei e não destruí-la.
Vou dar uma pequena explicação acerca da lei. A lei era dividida em três partes, civil, cerimonial, e moral.
A lei civil tratava da área jurídica e social de Israel.
A lei cerimonial tratava da forma e do ritual da adoração ao senhor por Israel, inclusive o sistema sacrificial.
A lei moral eram regras dadas por Deus para um santo viver na sua presença.
Os dez mandamentos é um resumo da Lei moral de Deus, ela descreve as obrigações para com Deus e ao próximo.
O que está escrito no velho testamento para valer no novo tem que estar escrito ou ter base bíblica no novo testamento.
Os dez mandamentos devem ser guardados somente onde trata das questões moral, como não furtarás, não adulterarás, honra seu pai e sua mãe, não cobiçarás a mulher do teu próximo, não dirás falso testemunho.
Esses mandamentos devem ser guardados para toda a vida pois influi diretamente na salvação do homem, quem não guardar apenas um desses mandamentos perderá a salvação.
A lei tinha mais de trezentos mandamentos e ordenanças que nunca foram dado como meio de salvação, mas para mostrar ao homem que ele era pecador e precisava de um Salvador que era Jesus Cristo.
Em (Romanos 3:20) está escrito que nenhuma carne será justificada pelas obras da lei.
Em (Gálatas 2.16) diz:sabendo que o homem não será justificado pelas obras da lei.
Ninguém guardou a lei.
Jesus veio cumprir a lei que era algo impossível ao homem, é impossível alguém ser salvo pela lei .
(Tiago 2.10) está escrito: porque qualquer que guardar toda a lei e tropeçar em um só ponto tornou-se culpado de todos.
Se alguém julga observar algum preceito da lei,mas com certeza absoluta em outro ponto ele tropeça, por exemplo: não matarás ou não furtarás, isso até pode ser fácil, mas não cobiçarás, aí já fala de algo que está no coração do homem, aqui prova mais uma vez que é impossível guardar a lei sem tropeçar, a cobiça é algo que a pessoa pode cometer sem mesmo perceber,é algo instantâneo que quando a pessoa for ver já terá cometido.
Jesus disse em (Mateus 5.28) eu porém,vos digo que qualquer que atentar numa mulher para a cobiçar já em seu coração cometeu adultério com ela.
Aqui prova que precisamos que precisamos da graça de Cristo para sermos salvos.O que Cristo condenou aqui não é um pensamento repentino que pode surgir na mente de uma pessoa,principalmente hoje em um mundo erotizado onde em muitos sites,revistas,e até mesmo na rua tem mulheres semi nuas ou com roupas expondo seu corpo e causando desejos impuros nos homens.
Isso se trata de uma cobiça carnal,pensamentos cobiçosos aprovado pela pessoa,pensamentos de cobiça que a pessoa realizaria caso tivesse chance.Pensamentos imorais imaginado e não resistido é pecado.Jesus quis dizer que algo já é pecado ainda que a pessoa só esteja pensando.Adultério mental.
Paulo percebeu que era impossível um homem guardar toda a lei.( Romanos 7.7) que diremos pois?, É a lei pecado? de modo nenhum! mas eu não conhecia o pecado se não pela lei; porque eu não conhecia a concupiscência, se a lei não dissesse: não cobiçarás.
Nos dias de hoje em que vivemos debaixo da graça de Cristo e não sobre os preceitos da lei, devemos guardar somente a lei moral conforme já citado.Conforme já tinha dito,o que está escrito no velho testamento para valer no novo tem que estar escrito ou deve ter base bíblica também no novo testamento.
Além da lei moral já citado,devemos guardar o que está escrito em (Atos 15.29) que não devemos comer carne sufocada,sangue de animal e coisas oferecidas ou sacrificadas a ídolos.
Em (Colossenses 2.16) diz que ninguém vos julgue pelo comer (exceto carne sufocada e o sangue citado em Atos 15.29) ou pelo beber,ou por causa dos dias de festa,ou da lua nova,ou dos sábados.
A lei mostrou o que era pecado e nos conduziu a Cristo
Os dez mandamentos precisam ser guardado?
Para os mais leigos,a lei são os dez mandamentos,isso fazia parte mas não era tudo.A lei tinha inúmeras ordenanças e mandamento.
A lei não foi dada como meio de salvação,mas sim para mostrar aos homens que eram pecadores e que precisavam de um salvador.
Os dez mandamentos é um resumo da lei moral de Deus,a lei era dividida em três partes:
A lei civil que tratava de questões jurídicas e sociais de Israel
A lei cerimonial que tratava da forma de adoração e do ritual do sacrifício.
E a lei moral que tratava das regras determinadas por Deus para um santo viver.
A única coisa dos dez mandamentos que não precisamos obedecer é o sábado.No novo testamento não existe qualquer menção do sábado como mandamento,prova disso é que Jesus não guardou o sábado,em Mateus 12 os seus discípulos colhiam espigas e os fariseus criticaram e Jesus os defendem.
Paulo também não guardava o sábado e defendeu os que não guardam.
A lei não foi dada como meio de salvação,mas sim para mostrar aos homens que eram pecadores e que precisavam de um salvador.
Os dez mandamentos é um resumo da lei moral de Deus,a lei era dividida em três partes:
A lei civil que tratava de questões jurídicas e sociais de Israel
A lei cerimonial que tratava da forma de adoração e do ritual do sacrifício.
E a lei moral que tratava das regras determinadas por Deus para um santo viver.
A única coisa dos dez mandamentos que não precisamos obedecer é o sábado.No novo testamento não existe qualquer menção do sábado como mandamento,prova disso é que Jesus não guardou o sábado,em Mateus 12 os seus discípulos colhiam espigas e os fariseus criticaram e Jesus os defendem.
Paulo também não guardava o sábado e defendeu os que não guardam.
(Colossenses 2.16) Portanto, ninguém vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa, ou da lua nova, ou dos sábados.
Isso indica que o
sábado judaico já não é mais obrigatório.As exigências cerimoniais da
lei foram canceladas na morte de Cristo,além disso,o sábado como dia de
descanso foi parte do pacto entre Deus e Isaque.
Jesus guardou o sábado?
Podemos
crer que ele guardou, mas não ao pé da letra. Jesus veio sobre a Lei e
para cumpri-la, e o sábado fazia parte da lei, ele foi circuncidado
conforme mandava a lei (Lucas 2. 21). Em (Mateus 12) tem aquela passagem
bem conhecida onde os seus discípulos tiveram fome, colheram espigas e
começaram a comer, então os fariseus os questionaram por ser um dia de
sábado, mas no verso 7 Jesus disse para eles: se vocês soubessem o que
significa misericórdia e não sacrifício, não condenar iam os inocentes.
Podemos entender que o sábado guardado por Jesus foi movido por boas
obras e Evangelização.
Em (Lucas 4.16) diz que Jesus entrou na sinagoga em um dia de sábado como era de costume, no verso 31 diz que ele ensinava em um dia de sábado, e nos versos abaixo diz que ele expulsou o demônio de um homem e realizou milagres. Jesus realizava milagres no dia de sábado e era acusado pelos fariseus e os religiosos de violarem a lei.
Jesus na realidade não observou a interpretação exagerada dos fariseus, Jesus declara que a observância do sábado não deveria transformar-se num ritual onde o mais necessário ficasse para trás, a prioridade deveria ser a vida humana,apenas o trabalho na obra de Deus e boas obras poderiam ser feitos, era um dia para buscar a Deus e ajudar os necessitados.O que Jesus negou foi o abuso dos líderes judaicos quanto ao sábado e não a guarda do sábado em si.
Os fariseus eram uma seita judaica onde seu principal interesse era a observância da lei de Moisés e não tinham amor aos demais que era o mais importante da lei.Jesus os advertiu acerca disso em (Mateus 23.23) que eles davam o dízimo mas desprezavam o mais importante da lei que era o amor e a misericórdia. Eram religiosos profissionais semelhantes a muitos dos dias de hoje,que na aparência são espirituais,mas na realidade são impostores que agem com segundas intenções.
Mas veja que Jesus estava sob a lei, após a sua morte e ressurreição nunca vimos na bíblia alguém mandando guardar o sábado. o Cristão da nova aliança não é mais obrigado a observar o sábado judaico, o sábado era um sinal de Israel como povo de Deus (Êxodo 31.13-17) Paulo ensinou que estamos livre dessas obrigações cerimoniais (Colossenses 2.16) Portanto,ninguém vos julgue pelo comer,ou pelo beber,ou por causa dos dias de festas,ou da lua nova ou dos sábados.
Jesus guardou o sábado, mas não a pé da letra, mas aqueles que acham que devemos guardar o sábado nos dias de hoje deveriam ver que Jesus foi circuncidado, então porque que eles também não fazem o mesmo? na lei era tudo ou nada (Tiago 2.10) Porque qualquer que guardar toda a lei e tropeçar em um só ponto,tornou-se culpado de todas.
A lei não era somente a guarda do sábado, a lei tinha mais de 300 mandamentos e ordenanças que nunca foram dados como meio de salvação, mas para mostrar ao homem que ele era pecador e precisava de um Salvador que era Jesus Cristo. A lei aponta para Cristo, Jesus veio cumprir a lei para nos resgatar a lei ( Gálatas 4.4) Jesus cumpriu a lei (Mateus 5.17).
A observância ao sábado não é mais obrigatório, foi cancelado na morte de Cristo, o sábado foi parte do pacto entre Deus e Isaque somente ( Êxodo 31.13 -17) Quem não guardasse o sábado deveria morrer,isso não vemos no novo testamento.
Alguém pode dizer:mas o sábado faz parte dos dez mandamentos que está escrito no velho testamento.Mas o que está escrito no velho testamento para valer no novo tem que estar escrito ou ter respaldo bíblico.A lei era divida em lei civil,cerimonial e moral.
A lei civil tratava da vida jurídica de Israel.A lei cerimonial tratava da forma e do ritual de adoração ao Senhor por Israel,inclusive o sistema sacrificial.A lei moral tratava das regras dadas por Deus para um santo viver na sua presença.
Os dez mandamentos é um resumo da lei moral de Deus para Israel, e é válida para sempre pois diz que não pode roubar,adulterar,cobiçar.etc...Então a lei moral é válida para sempre.A única coisa que não precisamos obedecer dos dez mandamentos é justamente o sábado pois pertence a lei cerimonial que foi dada somente para Israel.
Se você notar você vai ver que a única coisa dos dez mandamentos que não é citado no novo testamento,é guarda do sábado,você vai achar textos no novo testamento contra o adultério,contra a cobiça,contra o furto.etc...mas não vai achar nenhuma passagem mandando você guardar o sábado,muito pelo contrário,Paulo disse que não devemos ser julgados pelo sábado (Colossenses 2.16).
Os apóstolos em Atos 15 no concílio de Jerusalém,o povo ainda defendiam que certas práticas da lei fossem feitas pelos cristãos,então o apóstolo no verso 10 e 11 disse que não era para por um jugo sobre o povo que nem seus pais,seus antepassados que viveram sob a lei puderam suportar,mas eles foram salvos pela graça assim como nós também seremos.Ninguém será justificado diante de Deus por obras da lei (Gálatas 3.11)
Em (Lucas 4.16) diz que Jesus entrou na sinagoga em um dia de sábado como era de costume, no verso 31 diz que ele ensinava em um dia de sábado, e nos versos abaixo diz que ele expulsou o demônio de um homem e realizou milagres. Jesus realizava milagres no dia de sábado e era acusado pelos fariseus e os religiosos de violarem a lei.
Jesus na realidade não observou a interpretação exagerada dos fariseus, Jesus declara que a observância do sábado não deveria transformar-se num ritual onde o mais necessário ficasse para trás, a prioridade deveria ser a vida humana,apenas o trabalho na obra de Deus e boas obras poderiam ser feitos, era um dia para buscar a Deus e ajudar os necessitados.O que Jesus negou foi o abuso dos líderes judaicos quanto ao sábado e não a guarda do sábado em si.
Os fariseus eram uma seita judaica onde seu principal interesse era a observância da lei de Moisés e não tinham amor aos demais que era o mais importante da lei.Jesus os advertiu acerca disso em (Mateus 23.23) que eles davam o dízimo mas desprezavam o mais importante da lei que era o amor e a misericórdia. Eram religiosos profissionais semelhantes a muitos dos dias de hoje,que na aparência são espirituais,mas na realidade são impostores que agem com segundas intenções.
Mas veja que Jesus estava sob a lei, após a sua morte e ressurreição nunca vimos na bíblia alguém mandando guardar o sábado. o Cristão da nova aliança não é mais obrigado a observar o sábado judaico, o sábado era um sinal de Israel como povo de Deus (Êxodo 31.13-17) Paulo ensinou que estamos livre dessas obrigações cerimoniais (Colossenses 2.16) Portanto,ninguém vos julgue pelo comer,ou pelo beber,ou por causa dos dias de festas,ou da lua nova ou dos sábados.
Jesus guardou o sábado, mas não a pé da letra, mas aqueles que acham que devemos guardar o sábado nos dias de hoje deveriam ver que Jesus foi circuncidado, então porque que eles também não fazem o mesmo? na lei era tudo ou nada (Tiago 2.10) Porque qualquer que guardar toda a lei e tropeçar em um só ponto,tornou-se culpado de todas.
A lei não era somente a guarda do sábado, a lei tinha mais de 300 mandamentos e ordenanças que nunca foram dados como meio de salvação, mas para mostrar ao homem que ele era pecador e precisava de um Salvador que era Jesus Cristo. A lei aponta para Cristo, Jesus veio cumprir a lei para nos resgatar a lei ( Gálatas 4.4) Jesus cumpriu a lei (Mateus 5.17).
A observância ao sábado não é mais obrigatório, foi cancelado na morte de Cristo, o sábado foi parte do pacto entre Deus e Isaque somente ( Êxodo 31.13 -17) Quem não guardasse o sábado deveria morrer,isso não vemos no novo testamento.
Alguém pode dizer:mas o sábado faz parte dos dez mandamentos que está escrito no velho testamento.Mas o que está escrito no velho testamento para valer no novo tem que estar escrito ou ter respaldo bíblico.A lei era divida em lei civil,cerimonial e moral.
A lei civil tratava da vida jurídica de Israel.A lei cerimonial tratava da forma e do ritual de adoração ao Senhor por Israel,inclusive o sistema sacrificial.A lei moral tratava das regras dadas por Deus para um santo viver na sua presença.
Os dez mandamentos é um resumo da lei moral de Deus para Israel, e é válida para sempre pois diz que não pode roubar,adulterar,cobiçar.etc...Então a lei moral é válida para sempre.A única coisa que não precisamos obedecer dos dez mandamentos é justamente o sábado pois pertence a lei cerimonial que foi dada somente para Israel.
Se você notar você vai ver que a única coisa dos dez mandamentos que não é citado no novo testamento,é guarda do sábado,você vai achar textos no novo testamento contra o adultério,contra a cobiça,contra o furto.etc...mas não vai achar nenhuma passagem mandando você guardar o sábado,muito pelo contrário,Paulo disse que não devemos ser julgados pelo sábado (Colossenses 2.16).
Os apóstolos em Atos 15 no concílio de Jerusalém,o povo ainda defendiam que certas práticas da lei fossem feitas pelos cristãos,então o apóstolo no verso 10 e 11 disse que não era para por um jugo sobre o povo que nem seus pais,seus antepassados que viveram sob a lei puderam suportar,mas eles foram salvos pela graça assim como nós também seremos.Ninguém será justificado diante de Deus por obras da lei (Gálatas 3.11)
Assinar:
Postagens (Atom)